|
Изменение задач, стоящих перед государственным арбитражем, потребовало совершенствования процессуального законодательства, регулирующего деятельность этих органов. Упомянутым постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. были утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, которые также распространялись на все арбитражи министерств, государственных комитетов и ведомств. Проблема определения юридической природы арбитража как органа государственной власти по разрешению хозяйственных споров вызывала дискуссии в правовой доктрине, тем не менее окончательного разрешения не получила. Арбитраж рассматривался одними правоведами как орган государственного управления, осуществляющий защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующий использованию правовых средств в управлении народным хозяйством и выполняющий иные функции, непосредственно связанные с хозяйственной юрисдикцией1. Другие ученые выделяли Госарбитражу самостоятельное место в системе органов государственного аппарата, отличное от органов власти, управления, хозяйственного руководства, суда и прокуратуры, и выделяли в качестве его основной функции защиту гражданских прав социалистических организаций2. Многие авторы отмечали двойственную (смешанную) природу арбитража, занимающего самостоятельное место в механизме советского государственного аппарата при наличии общих и различных черт с органами правосудия и управления3. В юридической литературе также встречались взгляды на арбитраж как на вспомогательное учреждение при исполнитель1 См., например: Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984. С. 26; Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1981. С. 53, 57. 2 См., например: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во Московского университета, 1968. С. 96, 110; Добровольский А.А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственном арбитраже в СССР» / в кн.: Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981. С. 71. 3 См., например: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности) М.: Юридическая литература, 1973. С. 71, 84. 107 |
82 административную природу, государственному арбитражу (далее также Госарбитраж, арбитраж). Наряду с разрешением споров в экономической сфере (в том числе преддоговорных) к его полномочиям были отнесены предупреждение нарушений в деятельности хозяйствующих субъектов, контроль за соблюдением ими планово-договорной дисциплины, а также разработка, согласование и разъяснение законодательства. Исключение составляли внутриведомственные споры предприятий и организаций, рассмотрение которых было передано ведомственному арбитражу, основанному на тех же организационных и функциональных принципах1. Разграничение подведомственности дел между судами и Госарбитражем проводилось по таким критериям, как субъект спора, характер спорных правоотношений и цена иска; между административными органами и Госарбитражем исходя из установленного порядка взыскания спорных сумм. Проблема определения юридической природы арбитража как органа государственной власти по разрешению хозяйственных споров вызывала дискуссии в процессуальной доктрине, тем не менее, окончательного разрешения не получила. Арбитраж рассматривался одними правоведами как орган государственного управления, осуществляющий защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующий использованию правовых средств в управлении народным хозяйством и выполняющий иные функции, непосредственно связанные с хозяйственной юрисдикцией2. Другие ученые выделяли Госарбитражу самостоятельное место в системе органов государственного аппарата, отличное от органов власти, управления, хозяйственного руководства, суда и прокуратуры, и выделяли в качестве его основной функции защиту гражданских прав социалистических 1 Например, имущественные и преддоговорные споры между организациями и предприятиями в системе Народного комиссариата связи СССР разрешал арбитраж при указанном органе. См.: Приказ Наркомсвязи СССР от 09.10.1940 №757 «О введении в действие Положения об арбитраже Наркомата Связи Союза ССР и Правил производства дел в арбитраже НКсвязи» // СПС «КонсультантПлюс» (опубликован не был). 2 См., например: Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. КС. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984. С. 26; Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1981.-С. 53, 57. 83 организаций1. Многие авторы отмечали двойственную (смешанную) природу арбитража, занимающего самостоятельное место в механизме советского государственного аппарата при наличии общих и различных черт с органами правосудия и управления2. В юридической литературе также встречались взгляды на арбитраж как на вспомогательное учреждение при исполнительнораспорядительных органах государственной власти и управления3, третейский суд4, прообраз хозяйственного суда5. При всех общих чертах разбирательства дел в судах и Госарбитраже, похожих принципах, применяемых процессуальных нормах, на наш взгляд, сложно говорить о деятельности Госарбитража как отправлении правосудия в конституционно-правовом смысле. Юридически находясь в системе органов исполнительной власти, государственный арбитраж в одном лице выполнял функции в сфере разрешения хозяйственных споров, контроля за соблюдением законности и хозяйственной дисциплины в деятельности, организаций, а также нормотворчества6. Система Госарбитража была построена на принципе непосредственного подчинения ее элементов соответствующему высшему исполнительному и распорядительному органу государственной власти, уполномоченному осуществлять не только общее руководство, но и пересмотр арбитражных решений в порядке надзора. Такой статус несвойственен суду как органу отправления правосудия, действующему на основе принципов независимости и разделения властей. Существенно усилилось влияние принципа активной роли арбитража на 1 См., например: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. — М.: Изд-во Московского университета, 1968. С. 96, 110; Добровольский А.А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственном арбитраже в СССР» / в кн.: Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М., 1981. С. 71. 2 См., например: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности) М.: Юридическая литература, 1973. С. 71, 84. 3 См., например: Арбитраж в СССР / под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1960. С. 47-48. 4 См., например: Волин А.А. Сотрудничество и взаимная помощь основа социалистических отношений между предприятиями // цит. по: Каллистратова Р. Ф. — Указ. соч. — С. 51. 5 См., например: Халфина Р. Совершенствовать структуру и деятельность арбитражей // Советская юстиция. 1961. № 4. С. 8. 6 См., например: Постановление Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 об утверждении Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. №2. 234 с доп. — Киев, 1905. — 694 с. 95. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т.1. СПб, 1894.-533 с. 96. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. — 352 с. 97. Добровольский А.А. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственном арбитраже в СССР» // Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М., 1981.-С. 70-80. 98. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. — М., 2001. — 143 с. 99. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ. ред. А.В. Деменевой. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004. 235 с. 100. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 576 с. 101. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 282 с. 102. Зверев Д.В. Новые источники гражданского процессуального права в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. М.: РАП, 2006.-С. 17-22. 103. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. 344 с. 104. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и< деятельности) М.: Юридическая литература, 1973. 206 с. |