Проверяемый текст
Судолова, Лариса Анатольевна. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв. (Диссертация 2008)
[стр. 114]

ны, но и другие участники арбитражного процесса.
Предусмотрена оценка арбитром доказательств по внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и норм закона.
Нормативно закреплена презумпция равной силы доказательств.
Процессуальную основу деятельности государственного и ведомственных арбитражей в литературе 70-80-х гг.
прошлого века относили к нормам хозяйственно-процессуального права1, арбитражного процесса2,
гражданского процесса3, административного процесса4 и т.д.
Каких-либо формальных требований к должности государственного либо ведомственного арбитра законодательство того времени не содержало.
Но и независимыми
арбитры не были, прежде всего, потому, что беспартийных среди них не существовало, а главные арбитры являлись номенклатурой обкома или ЦК компартии союзной республики или ЦК КПСС.
Партийные же органы
осуществляли «руководящую и направляющую» роль.
К концу 80-х началу 90-х гг.
XX в.
организационно-правовой механизм
разрешения экономических споров в стране состоял, помимо системы Госарбитража СССР, из ведомственных арбитражей, в большинстве случаев также сформированных в системы.

Важную роль в механизме разрешения хозяйственных споров того времени играли ведомственные арбитражи, создаваемые в министерствах,
ведомствах и государственных комитетах, осуществляющих хозяйственное руководство подчиненными им предприятиями, организациями и объединениями.
Многие ведомственные арбитражи были двух и трехзвенными, а общее число рассматриваемых ими хозяйственных споров сравнимо с числом
1 Побирченко И.Г.
Хозяйственная юрисдикция.
Киев: Вища школа, 1973.
С.
108 -124.
2 Абова Т.Е.
Арбитражный процесс в СССР: Понятие, основные принципы.
М.:
Наука, 1985.
С.
40-60; Гапеев В.Н.
Правосудие и арбитраж.
Ростов на Дону.: Изд.
Ростовского jH-та, 1983.
3 Щеглов В.Н.
Советское гражданское процессуальное право.
Томск:
Изд-во Том.
ун-та, 1976.
С.
3-11; Зайцев И.М.
Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории.
Саратов:
Изд.
Сарат.
Ун-та, 1982.
С.
64-72.
4 Сорокин В.Д.
Административно-процессуальное право.
М.:
Юридическая литература, 1972.-С.
68.
114
[стр. 142]

арбитра законодательством не была предусмотрена, как не была предусмотрена возможность отвода эксперта и других участников арбитражного процесса.
По заявлению стороны или вышестоящего по отношению к ней органа, а также по ходатайству министерства, государственного комитета, ведомства, по протесту прокурора или по инициативе Госарбитража решение Госарбитража.могло быть пересмотрено в порядке надзора (именно так, ни апелляционной, ни кассационной стадий не было).
Пересмотр решения осуществлялся главным госарбитром (или его заместителем) Госарбитража, принявшего решение, а также вышестоящего арбитража.
Исполнение решения Госарбитража производилось в принудительном порядке на основании выдаваемого Госарбитражсм приказа, который являлся исполнительным документом и который принудительно, при необходимости, исполняли кредитные учреждения и судебные исполнители, в то время состоявшие при рай(гор)нарсудах.
Процессуальную основу деятельности государственного и ведомственных арбитражей в литературе 70-80-х гг.
прошлого века относили к нормам хозяйственно-процессуального права , арбитражного процесса ,
260 261 гражданского процесса , административного процесса и т.д.
Каких-либо формальных требований к должности государственного либо ведомственного арбитра законодательство того времени не содержало.
Но и независимыми
—в сегодняшнем понимании этого термина арбитры не были, прежде всего, потому, что беспартийных среди них было немного, а главные арбитры являлись номенклатурой обкома или ЦК компартии союзной республики или ЦК КПСС.
Партийные же органы
и здесь осуществляли свою «руководящую и направляющую» роль.
К концу 80 началу 90-х гг.
XX в.
организационно-правовой механизм
258Побирчснко И.Г.
Хозяйственная юрисдикция.
Киев, 1973.
С.
108-124.
259 Абова Т.Е.
Арбитражный процесс в СССР: Понятие, основные принципы.
М.,
1985.
С.
40-60; Гапссв В.Н.
Правосудие и арбитраж.
Ростов н/Д„ 1983.
260Щеглов В.Н.
Советское гражданское процессуальное право.
Томск,
1976.
С.
3 -11; Зайцев И.М.
Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории.
Саратов,
1982.
С.
64-72.
261 Сорокин В.Д.
Административно-процессуальное право.
М.,
1972.
С.
68.


[стр.,143]

разрешения экономических споров в стране состоял, помимо системы Госарбичража СССР, из ведомственных арбитражей, в большинстве случаев также сформированных в системы, а также нескольких иных звеньев —органов, инстанций, структур и т.д.
Важную роль в механизме разрешения хозяйственных споров того времени играли ведомственные арбитражи, создаваемые в министерствах,
ве-♦ домствах и государственных комитетах, осуществляющих хозяйственное руководство подчиненными им предприятиями, организациями и объединеч ниями.
Многие ведомственные арбитражи были двухи трехзвенными, а общее число рассматриваемых ими хозяйственных споров сравнимо с числом
хозяйственных споров, рассматриваемых органами государственного арбитража.
Структурно ведомственные арбитражи обычно входили в состав юридических отделов министерств, ведомств и госкомитетов, а правовой базой их организации служило названное выше постановление Совета Министров РСФСР от 31 августа 1970 г.
«О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств РСФСР в народном хозяйстве» и индивидуальные положения о конкретном ведомственном арбитраже, утверждаемые руководителем министерства, ведомства, госкомитета.
Процессуальную же основу деятельности ведомегвенных арбитражей до 1980 г.
составляли собственные, утверждаемые руководителями министерств, ведомств и госкомитетов, правила рассмотрения споров конкретным ведомственным арбитражем; с 1980 г.
ведомственные арбитражи стали в своей деятельности руководствоваться Правилами рассмотрения хозяйственных споров Государственным арбитражем.
Масштабы деятельности ведомственных арбитражей были велики, однако точное число разрешаемых ими хозяйственных споров всс-таки неясно.
И.М.
Останний отмечал, что установленной систематической отчетностью не учитываются споры, которые рассматриваются ведомственными арбитражами .
Согласно данным, приводимым Т.Е.
Абовой, арбитражи союзных262 262 Останний И.М.
Повышение роли Госарбитража в свете решений XXVI съезда КПСС//

[стр.,194]

С принятием Конституции СССР 1977 г., конституций союзных, а также автономных республик органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, определяющего его права и задачи и регулирующего его деятельность.
В то время в нашей стране функционировала единая союзно-республиканская система органов государственного арбитража, действующая по принципу двойного подчинения —органу, при котором она состоит, и вышестоящему государственному арбитражу.
Руководство всей системой Госарбитража осуществлял Совет Министров СССР, что было закреплено в ст.
37 Закона о Совете Министров СССР, принятого Верховным Советом СССР 5 июля 1978 г., и в ст.
6 Закона СССР о Государственном арбитраже в СССР, принятого Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г.
Единая союзно-республиканская система органов Государственного арбитража СССР состояла из госарбитражей, образуемых при Совете Министров СССР (на основании положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г.
№ 440), при Советах Министров союзных и автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных Советов депутатов на основании соответствующих постановлений.
В соответствия со ст.
9 Закона о Госарбитраже в СССР Советы Министров союзных республик по согласованию с Госарбитражем СССР могли образовывать госарбитражи города, автономной области, автономного округа.
К концу 80 началу 90-х гг.
XX в.
организационно-правовой механизм разрешения экономических споров в стране состоял, помимо системы Госарбитража СССР, из ведомственных арбитражей, в большинстве случаев также сформированных в системы,
а также нескольких иных звеньев органов, инстанций, структур и т.д.
Таким образом, с одной стороны, можно, опираясь на названия глав о Госарбитраже в Конституциях СССР 1977 г.
и РСФСР 1978 г.
(«Суд и арбитраж»), сделать вывод арбитраж тогда нс отождествлялся с судом, но, с другой стороны, анализируя нормы тех же конституций о содержательной ком

[Back]