|
Вышестоящими профсоюзными органами разрешались все споры между страхователем и профсоюзными органами по вопросам установления тарифов, начисления страховых взносов и пени, взыскания, задолженности и непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по социальному страхованию, произведенных предприятием, учреждением и организацией, что вытекало из Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования. Этот перечень органов и инстанций, правомочных в 80-х гг. прошлого века разрешать те или иные хозяйственные споры в нашей стране, отнюдь не исчерпывающий. Какого-либо официального перечня этих органов и инстанций не было опубликовано. В научной же литературе предпринимались попытки систематизировать звенья организационно-правового механизма разрешения разнообразных хозяйственных споров в стране в тот период1. В конце рассматриваемого периода (во время перестройки), когда бурно внедрялась идея хозрасчета в деятельность предприятий и объединений и остро стоял вопрос о механизме защиты прав трудовых коллективов хозяйствующих субъектов от необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны отраслевых министерств и ведомств, функция разрешения споров была возложена на Госарбитраж. В частности, Законом СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)»2 устанавливалось, что в случае издания министерством, ведомством, другим вышестоящим органом акта, не соответствующего его компетенции либо с нарушением требования законодательства, предприятие вправе было обратиться в государственный арбитраж с заявлением о признании такого акта недействительным полностью или частично. Убытки, причиненные предприятию в результате выполнения такого акта, а также вследствие ненадлежащего осуществления вышестоящим органом своих обязанностей по отношению к предприятию, по закону подлежали возмещению этим вышестоящим органом, при этом споры 1 Клеандров М.И. Принудительная защита прав в территориально-производственных и агропромышленных комплексах. Душанбе: Дошин, 1987. С. 78-122. 2 Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385. 128 |
дарта СССР совместно с министерствами (ведомствами). Разногласия по вопросам установления цен, тарифов, наценок и скидок, возникающие между министерствами (ведомствами), рассматривались и разрешались органами ценообразования —Госкомцен СССР и госкомитетами цен союзных республик. Споры по налогам и неналоговым платежам, взыскиваемым в государственный бюджет, рассматривались в административном порядке в соответствии с Положением о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей. Вышестоящими профсоюзными органами разрешались все споры между страхователем и профсоюзными органами по вопросам установления тарифов, начисления страховых взносов и пени, взыскания, задолженности и непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по социальномустрахованию, произведенных предприятием, учреждением и организацией, что вытекало из Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования. Этот перечень органов и инстанций, правомочных в 80-х гг. прошлого века разрешать те или иные хозяйственные споры в нашей стране, отнюдь не исчерпывающий. Какого-либо официального перечня этих органов и инстанций не было опубликовано; в научной же литературе попытки систематизировать звенья организационно-правового механизма разрешения разнообразных хозяйственных споров в стране в тот период предпринимались . В конце рассматриваемого периода, который в то время в нашей стране именовался перестройкой, когда бурно внедрялась идея хозрасчета в деятельность предприятий и объединений и остро стоял вопрос о механизме защиты прав трудовых коллективов хозяйствующих субъектов от необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны отраслевых министерств и ведомств, функция такого защитника была возложена на ГосарбитКлеандров М.И. Принудительная защита прав в территориально-производственных и агропромышленных комплексах. Душанбе, 1987. С. 78-122. раж. В частности, Законом СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» устанавливалось (п. 3 ст. 9), что в случае издания министерством, ведомством, другим вышестоящим органом акта, не соответствующего его компетенции либо с нарушением требования законодательства, предприятие вправе было обратиться в государственный арбитраж с заявлением о признании такого акта недействительным полностью или частично. Убытки, причиненные предприятию в результате выполнения такого акта, а также вследствие ненадлежащего осуществления вышестоящим органом своих обязанностей по отношению к предприятию, по закону подлежали возмещению этим вышестоящим органом, при этом споры по вопросу возмещения убытков подлежали разрешению государственным арбитражем. И таких дел было немало , а ведь это уже экономические споры по вертикали. Характерным для рассматриваемого периода является та часть механизма экономического правосудия, которая связана с урегулированием экономического спора самими спорящими сторонами. Дело в том, что предъявляемые спорящим сторонам определенные требования принять меры но урегулированию спора до обращения в органы, призванные этот спор разрешать, появились не вчера. Этот порядок именовался претензионным, а документ, с которым заинтересованная сторона обращалась ко второму участнику спора, издавна именовался претензией, реже —в отдельных случаях, относящихся прежде всего к требованиям о качестве выполненных работ, рекламацией. Первое упоминание о претензионном порядке урегулирования экономических споров содержится в Общем уставе российских железных дорог 1885 г. , где претензионная процедура урегулирования споров закреплялась как факультативная: потерпевшее лицо вправе было обратиться к управле-276277 276Заменгоф З.М., Шугаев Л А. Закон о государственном предприятии: как его применять. М., 1989. С. 44-55. 277Сборник железнодорожных узаконений и распоряжений правительства. Кн. 1: О перевозках / Сост. H.JI. Брюль. СПб., 1898. ' |