обоснованных требований и дачу мотивированных ответов при отклонении претензии»1. Требование о необходимости принятия спорящими сторонами мер к непосредственному урегулированию спора содержалось также во временных Правилах рассмотрения хозяйственных споров третейскими судами, утвержденных Госарбитражем при Совете Министров СССР от 31 августа I960 г.2 на основании п. 4 постановления Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. № 824.3 В п. 1 этих правил прямо указывалось: «В третейский суд спор может быть передан по соглашению всех участников спора после принятия сторонами необходимых мер к непосредственному урегулированию спора». Ряд инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР 60-х гг. XX в.4 содержал запрет на обращение с иском в Госарбитраж до получения ответа на претензию. Тем не менее одним из основных недостатков претензионного порядка урегулирования хозяйственных конфликтов до 1973 г. была фактически исключительная его направленность на предотвращение бесспорных дел в арбитражах, да и его соблюдение соответствующими эффективными санкциями не было обеспечено. В эти же годы отмечается наличие трех видов претензионного порядка: общий, предусмотренный для основной массы дел; специальный для споров клиентуры с органами транспорта и связи; рекламационный для споров, связанных с поставкой продукции, причем уже в то время в арбитражной практике и юридической литературе применялся обычно единый термин «претензионный порядок»5. 1 Талмуд Л.С., Руцкий А.П. Споры хозяйственных организаций в арбитраже. М.: Госюриздат: 1969.-С. 18. 2 Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР. М.: Госюриздат, 1961.-Т. 1.-С. 750-752. 3 СП СССР. 1959. № 18. Ст. 105. 4 Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР: Систематизированный сборник. -М., 1964. С. 14,26,43,146,155,160,227. 5 Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров. М.: Госюриздат, 1963.-С. 7. 134 |
водители предприятий, организаций и учреждений выполняют Постановление Совета Министров СССР № 824 от 23 июля 1959 г., которыми они были обязаны обеспечить своевременное рассмотрение претензий, удовлетворение обоснованных требований и дачу мотивированных ответов при отклонении „ 292 претензии» . Требование о необходимости принятия спорящими сторонами мер к непосредственному урегулированию спора содержалось также во временных Правилах рассмотрения хозяйственных споров третейскими судами293, утвержденных Госарбитражем при Совете Министров СССР от 31 августа 1960 г. на основании п. 4 постановления Совета Министров СССР № 824 от 23 июля 1959 г.294. В п. 1 этих правил прямо указывалось: «В третейский суд спор может быть передан по соглашению всех участников спора после принятия сторонами необходимых мер к непосредственному урегулированию спора». Ряд инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР 60-х гг. XX в. содержал запрет на обращение с иском в Госарбитраж до получения ответа на претензию. Тем не менее одним из основных недостатков претензионного порядка урегулирования хозяйственных конфликтов до 1973 г. была фактически исключительная его направленность на предотвращение бесспорных дел в арбитражах, да и его соблюдение соответствующими эффективными санкциями не было обеспечено. В эти лее годы отмечается наличие трех видов претензионного порядка: общий предусмотрен для основной массы дел, специальный для споров клиентуры с органами транспорта и связи, рекламационный —для споров, I связанных с поставкой продукции, причем уже в то время в арбитражной практике и юридической литературе применялся обычно единый термин Талмуд Л.С., Руцкий АЛ. Споры хозяйственных организаций в арбитраже. М 1969. С. 18. 293Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР М , 1961 Т 1С. 750-752. 294СП СССР. 1959. № 18. Ст. 105. 295 Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР: Систематизированный сборник. М., 1964. С. 14,26,43, 146, 155,160, 227. |