|
Рассматриваемый период развития правовых механизмов разрешения споров в сфере экономической деятельности характеризуется следующими особенностями. 1. Институциональная составляющая данного механизма представлена в этот период разнообразными государственными и негосударственными органами, разрешающими в пределах своей компетенции споры в сфере экономической деятельности. Система государственных органов, призванных разрешать споры в сфере экономической деятельности, состояла из разных по своей природе, правовому статусу, компетенции и функциональному назначению органов. Общим для них являлась зависимость арбитражных органов от органов законодательной и исполнительной власти. Действовавшие в рассмотренный период арбитражные органы не обладали независимостью, самостоятельностью и в силу смешанной правовой природы («sui generis») совмещали функции по разрешению споров в сфере экономической деятельности с нормотворческими, управленческими, контрольно-надзорными. 2. Данный механизм функционировал на основе сочетания различных способов разрешения указанных споров: судебного (разрешения споров судами общей юрисдикции, Госарбитражем); внесудебных (разрешение споров третейскими судами, примирительные процедуры); досудебных (претензионный и административный порядок урегулирования споров). Для разрешения и урегулирования споров при использовании упомянутых способов применялись такие средства, как: решения административных органов, уполномоченных разрешать соответствующие споры; судебные акты, разрешающие дело по существу; решения третейских судов и иных общественных структур, специально созданных для урегулирования споров; судебные и административные акты, обеспечивающие исполнение решений третейских судов; 139 |
91 Тем не менее, по ряду принципов высказывалось достаточно единодушное мнение. В частности, к числу принципов арбитражного процесса наиболее часто относили: законность, объективную истину, состязательность, процессуальное равноправие сторон, арбитрирование, активное воздействие арбитража на хозяйственную деятельность предприятий и организаций. Анализ нормативной основы разрешения экономических споров советскими арбитражными органами и научных наработок процессуалистов по вопросу о содержании и пределах действия основных принципов арбитражного процесса позволил придти к следующим выводам. Действовавшие в рассмотренный период арбитражные органы не обладали независимостью, самостоятельностью и в силу смешанной правовой природы («sui generis») совмещали функции по разрешению экономических споров с нормотворческими, управленческими, контрольно-надзорными. Перед Госарбитражем стояли задачи не только^ систематически анализировать и обобщать практику рассмотрения хозяйственных споров1, разрабатывать предложения по совершенствованию хозяйственных отношений, но и принимать меры к устранению недостатков в деятельности социалистических организаций (в частности, путем направления сообщений о выявленных при рассмотрении дела нарушениях в вышестоящий орган). Реализация, принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе имела узкий характер, ограничивалась предоставлением ряда процессуальных правомочий участвующим в деле лицам и, в значительной степени, уступала активной роли арбитража, постепенному расширению процессуальных полномочий последнего (в части возбуждения производства, сбора доказательств, применения санкций). Отсутствие в законодательстве гарантий’ публичного характера процедуры арбитражного разбирательства отрицательно отразилось на соблюдении данного принципа в правоприменительной деятельности. В этой 1 См., например: Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 29.03.1968 №И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1983. № 9. |