|
шей пересмотр судебного акта по инициативе должностного лица судебного органа. Общее правило распределения бремени доказывания постепенно было усовершенствовано: так, если Кодекс 1992г.1 возлагал обязанность по доказыванию обстоятельств, лежащих в основании требований или возражений, исключительно на стороны, то АПК РФ 1995г.2 распространил ее на всех лиц, участвующих в деле. АПК РФ 2002г.3 более полно раскрыл содержание принципа состязательности, определил руководящую (например, при определении предмета доказывания по делу) и содействующую (в частности, в вопросе истребования доказательств) роль суда в арбитражном процессе. Вопрос о соотношении активности суда и фундаментальных основ процесса диспозитивности и состязательности, а также о возможности достижения объективной истины неоднократно выступал предметом дискуссии в российской процессуальной науке. Законодательство закрепило возможность достижения судом истинного знания лишь в пределах тех процессуальных средств, которые ему предоставлены для установления действительных взаимоотношений сторон. Реализация состязательного начала в современном арбитражном процессе направлена на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались обширными возможностями участников процесса проявлять инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и опровергать противопоставленные ей аргументы и доказательства. Как отмечается в литературе, «истина здесь может быть только относительной, то есть зависеть от того доказательственного материала, который имеется в распоряжении суда и оценивается им с точки зрения относимости, допустимости, 1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 № 24471// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836. 2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709. 3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 154 |
94 кодексов Российской Федерации (далее — кодекс, АПК РФ). Инициирование арбитражного разбирательства было предоставлено исключительно усмотрению лиц, заинтересованных в защите своих прав и интересов в сфере осуществления экономической деятельности. Кроме того, со временем были устранены черты административного усмотрения в процедуре возбуждения надзорного производства, ранее допускавшей пересмотр судебного акта по инициативе должностного лица судебного органа. Общее правило распределения бремени доказывания постепенно было усовершенствовано: так, если кодекс 1992г.1 возлагал обязанность по доказыванию обстоятельств, лежащих в основании требований или возражений, исключительно на стороны, то АПК РФ 1995г.2 распространил ее на всех лиц, участвующих в деле. АПК РФ 2002г.3 более полно раскрыл содержание принципа состязательности, определил руководящую (например, при определении предмета доказывания по делу) и содействующую (в частности, в вопросе истребования' доказательств) роль суда в арбитражном процессе. Вопрос о соотношении активности суда и фундаментальных основ процесса диспозитивности и состязательности, а также о возможности достижения объективной истины неоднократно выступал предметом дискуссии в российской процессуальной науке. Законодательство закрепило возможность достижения судом истинного знания лишь в пределах тех процессуальных средств, которые ему предоставлены для установления действительных взаимоотношений сторон. Реализация состязательного начала в современном арбитражном процессе направлена на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались обширными возможностями участников процесса проявлять инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и опровергать 1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 И Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836. 2 Арбитражный процессуальный, кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995.'№ 19. Ст. 1709.3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3012. 95 противопоставленные ей аргументы и доказательства. Как отмечается в литературе, «истина здесь может быть только относительной, то есть зависеть от того доказательственного материала, который имеется в распоряжении суда и оценивается им с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полноты»1. При этом понимание состязательности как формы судопроизводства, отводящей суду пассивную роль, а сам процесс сводящей к «свободной игре спорящих сторон», не поддерживается современной процессуальной наукой. Говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе, ученые отстаивают необходимость не только оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, но и осуществления им в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон2. Представляется, что это применимо в равной степени и к гражданскому, и к арбитражному процессу. Арбитражный суд призван, сохраняя независимость и беспристрастность, руководить ходом судебного процесса, помогать участвующим в деле лицам использовать предоставленные законом процессуальные права и, с другой стороны, пресекать злоупотребления процессом (злоупотребления процессуальными правами, игнорирование процессуальных обязанностей и иные формы). Действие принципа состязательности в арбитражном процессе имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Эти особенности обусловлены характером данной категории дел, преобладанием в них публичных интересов над частными. Как отмечают правоведы, в правоотношении личность государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать См.: Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 16. 2 См.: Лестщкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. — М., 2004. С. 206. 228 И Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733. 48. Закон РСФСР от 04.07.1991 №1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013. 49. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836. 50. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709. 51. Декрет «О суде» от 24.11.1917 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. 52. Декрет «О суде» №2 от 07.03.1918 И СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347. 53. Декрет «О суде» №3 от 20.07.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589. 54. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР: 1922. № 69. Ст. 902. 55. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 04.01.1923 «Об основных нормах гражданского процесса» // СУ РСФСР. 1923. №8. Ст. 107. 56. Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 14.03.1923 «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» И СУ РСФСР. 1923. №25. Ст. 292. 57. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР от 14.07.1924 «Наказ Верховному Суду Союза Советских Социалистических Республик» // СЗ СССР. 1924. № 2. Ст. 25. 58. Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 19.11.1926 «Об утверждении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624. 59. Приказ Народного комиссара связи СССР от 09.10.1940 №757 «О введении в действие Положения об арбитраже Наркомата Связи Союза ССР и Правил производства дел в арбитраже НКсвязи» // СПС «КонсультантПлюс» (опубликован не был). 60. Постановление Совета народных комиссаров СССР от 10.12.1934 |