|
достоверности и полноты»1. При этом понимание состязательности как формы судопроизводства, отводящей суду пассивную роль, а сам процесс сводящей к «свободной игре спорящих сторон», не поддерживается современной процессуальной наукой. Говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе, ученые отстаивают необходимость не только оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, но и осуществления им в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон2. Мы разделяем мнение М.Е. Глазковой о том, что это применимо в равной степени и к гражданскому, и к арбитражному процессу. Арбитражный суд призван, сохраняя независимость и беспристрастность, руководить ходом судебного процесса, помогать участвующим в деле лицам использовать предоставленные законом процессуальные права и, с другой стороны, пресекать злоупотребления процессом (злоупотребления процессуальными правами, игнорирование процессуальных обязанностей и иные формы)3. Действие принципа состязательности в арбитражном процессе имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Эти особенности обусловлены характером данной категории дел, преобладанием в них публичных интересов над частными. Как отмечают правоведы, в правоотношении личность государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений4. Аналогичная особенность проявляется и в арбитражном судопроизводстве неравенство участников процесса (органа публичной власти и субъекта предпринимательской деятельности) в 1 См.: Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. -М.: Статут, 2008. С. 16. 2 См.: Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 206. 3 Глазкова М.Е. Указ. соч. С. 94. 4 См.: комментарий к статье 249 // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 155 |
95 противопоставленные ей аргументы и доказательства. Как отмечается в литературе, «истина здесь может быть только относительной, то есть зависеть от того доказательственного материала, который имеется в распоряжении суда и оценивается им с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полноты»1. При этом понимание состязательности как формы судопроизводства, отводящей суду пассивную роль, а сам процесс сводящей к «свободной игре спорящих сторон», не поддерживается современной процессуальной наукой. Говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе, ученые отстаивают необходимость не только оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, но и осуществления им в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон2. Представляется, что это применимо в равной степени и к гражданскому, и к арбитражному процессу. Арбитражный суд призван, сохраняя независимость и беспристрастность, руководить ходом судебного процесса, помогать участвующим в деле лицам использовать предоставленные законом процессуальные права и, с другой стороны, пресекать злоупотребления процессом (злоупотребления процессуальными правами, игнорирование процессуальных обязанностей и иные формы). Действие принципа состязательности в арбитражном процессе имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Эти особенности обусловлены характером данной категории дел, преобладанием в них публичных интересов над частными. Как отмечают правоведы, в правоотношении личность государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать См.: Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 16. 2 См.: Лестщкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. — М., 2004. С. 206. 96 законность своих действий и решений1. Аналогичная особенность проявляется и в арбитражном судопроизводстве неравенство участников процесса (органа публичной власти и субъекта предпринимательской деятельности) в материальных правоотношениях. В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, кодексом закреплены несколько иные (по сравнению с исковым производством) роль суда и правила распределения бремени доказывания. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган (лицо), принявший нормативный правовой акт, оспариваемые решения или совершивший оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ; ч. 3 ст. 189 АПК РФ). При рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд не связан доводами тяжущихся. Он также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой» наложения судебного штрафа). Кроме того, пределы активности суда расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, «по этим делам функция, судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц 1 См.: комментарий к статье 249 // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова; М? Городец, 2007. 235 105. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Волтере Клувер, 2006. — 600 с. 106. Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. — Ученые записки МЮИ. — Вып.1. — 1939. — С. 82-100. 107. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. изд. 2-е, испр. и доп. М.: Волтере Клувер, 2004. 784 с. 108. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. 1008 с. 109. Краевский А. Практические заметки о свойствах состязательного начала в гражданском судопроизводстве. — СПб., 1897. 97 с. 110. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юридическая литература, 1987. 143 с. 111. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 202215. 112. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во Московского университета, 1968. — 144 с. 113.Международное право и национальное законодательство. М.: Эксмо, 2009. 704 с. 114. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. — СПб., 1848. — 131 с. 115. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — изд. 3-е. М., 1909. 402 с. 116. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная, доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория-и практика: Сборник научных статей. |