|
представлению в дело1. Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины оказывают более существенное влияние на ход процесса. Это обусловлено неисковым характером производства: заявитель не обращается с требованием к противостоящей стороне, а через судебный механизм добивается соблюдения законности в публичных правоотношениях, участником которых он является. При рассмотрении таких дел суд проявляет инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а результат разрешения спора не ставится в зависимость от активности участников процесса. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципов состязательности и диспозитивности в делах, возникающих из публичных правоотношений, связана с задачей суда защитить, с одной стороны, интересы лиц в сфере осуществления экономической деятельности от необоснованного административного вмешательства, а с другой общественные и публичные интересы2. Для этого арбитражному суду должны быть предоставлены соответствующие правомочия. В этой связи, представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных аспектов характера современного гражданского и арбитражного процесса активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в руководстве процессом3, содействии реализации его участниками своих процессуальных прав, обеспечении соблюдения законности. 1 См. подробнее: Глазкова М.Е. Указ. соч. — С.95 и др. 2 См.: Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 15-16. Еще в ходе подготовки проекта АПК РФ 2002 года Н.И. Клейн обосновывала необходимость расширения правомочий суда в целях предоставления последнему возможности независимо от согласия сторон принимать меры для установления материальной истины и защиты лиц, права которых нарушены (в частности, право истребовать от участников процесса необходимые доказательства, назначать экспертизу по своей инициативе, привлекать к участию в деле другого ответчика, третьих лиц). Многие из высказанных ей предложений были учтены при принятии кодекса. 3 См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 12. С. 68. 157 |
97 во имя правового порядка»1. В целом соглашаясь с упомянутым тезисом, все же не считаем возможным говорить об арбитражном суде как о «субъекте» доказывания, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении публичных дел он наделен дополнительными правами в вопросе сбора доказательств, а не обязанностями по их представлению в дело. Учитывая вышеизложенное, представляется, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины оказывают более существенное влияние на ход процесса. Это обусловлено неисковым характером производства: заявитель не обращается с требованием к противостоящей стороне, а через судебный механизм добивается соблюдения законности в публичных правоотношениях, участником которых он является. При рассмотрении таких дел суд проявляет инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а результат разрешения4 спора не ставится* в зависимость от активности участников, процесса. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципов состязательности и диспозитивности в делах, возникающих из публичных правоотношений, связана с задачей, суда защитить, с одной стороны, интересы лиц в сфере осуществления экономической деятельности от необоснованного административного вмешательства, а с другой общественные и публичные интересы2. Для этого арбитражному суду должны быть предоставлены соответствующие правомочия. В этой связи, представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных аспектов характера современного гражданского и арбитражного процесса активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда 1 Там же. (автор М.К. Треушников). 2 См.: Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 15-16. Еще в ходе подготовки проекта АПК РФ 2002 года Н.И. Клейн обосновывала необходимость расширения правомочий суда в целях предоставления последнему возможности независимо от согласия сторон принимать меры для установления материальной истины и защиты лиц, права которых нарушены (в частности, право истребовать от участников процесса необходимые доказательства, назначать экспертизу по своей инициативе, привлекать к участию в деле другого ответчика, третьих лиц). Многие из высказанных ей предложений были учтены при принятии кодекса. 98 в руководстве процессом1, содействии реализации его участниками своих процессуальных прав, обеспечении соблюдения законности. 3.3. Развитие принципов арбитражного процесса в трех арбитражных процессуальных кодексах Самостоятельный принцип законности в арбитражном процессе был сформулирован в АПК РФ 2002 г. В его развитие помимо рассмотренных выше особенностей производства по публичным делам была предусмотрена возможность контроля со стороны суда за распоряжением сторонами отдельными процессуальными правами. В частности, это касается вопросов признания факта (обстоятельства), совершенного в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 4 ст. 70 АПК РФ), а также отказа истца от иска, признания* иска ответчиком или мирового соглашения сторон, если реализация указанных процессуальных правомочий противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). На наш взгляд, при отправлении правосудия арбитражный суд обязан проявлять определенную активность в отношении контроля за соответствием закону реализации участниками разбирательства своих диспозитивных правомочий с целью пресечения злоупотреблений процессуальными правами. Вмешательство суда в состязательный процесс допустимо в той мере, в которой это необходимо для соблюдения установленной законом процессуальной формы разбирательства и принципа законности в его материальном аспекте. Законодательное закрепление и фактическое обеспечение независимости судей арбитражных судов составляют одну из наиболее существенных новелл последней (на данный момент) судебной реформы. Как отмечается в литературе, с принятием Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» данный принцип был существенно дополнен не только 1 См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 68. 238 правосудие в России. — Т.1. М.: Мысль, 2004. 702 с. 137. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.З. М.: Мысль, 2005. — 830 с. 138. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.4. М.: «Мысль», 2006. — 888 с. Публикации в научных журналах: 139. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76. 140. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № 1. С. 59-62. 141. Анишина В.И. Конституционные принципы судопроизводства // Российское правосудие. 2008. № 1. С. 33-39. 142. Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 14-17. 143. Берестнев Ю.Ю. Российская правовая система и европейские стандарты И Российская юстиция. 2001. № 1. С. 14-15. 144. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6. — С. 113-127. 145. Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. № 8. С. 76-82. 146. Бранденбургский А.Я. Роль суда в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 11. С. 234-236. 147. Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации И Конституционное и муниципальное право. — 2009.— № 5. — С. 2629. |