|
иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом1. По всей видимости, прослеживается тенденция к более строгому закреплению данной основы отправления правосудия. Произошло существенное расширение содержания принципа равенства всех перед законом и судом. Так, если АПК РФ 1992 г. говорил о равенстве сторон, то АПК РФ 1995 г. уже снял указание на конкретную категорию участников процесса, а АПК РФ 2002 г. предусмотрел обязательность обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что последняя формулировка предусматривает именно обязанность арбитражного суда обеспечить равные условия для реализации права на судебную защиту всем участникам процесса2. Это, в свою очередь, способствует действию принципа законности на практике. Необходимым условием реализации принципов состязательности и равенства лиц перед законом и судом в арбитражном судопроизводстве выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку эффективно «состязаться» в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов они могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием тождественных процессуальных средств. Формулировка принципа процессуального равноправия сторон получила законодательное закрепление лишь в АПК РФ 2002 г., вместе с тем данная идея прослеживается и в положениях предшествовавших ему кодексов. В действующем кодексе принцип равноправия определен двумя способами: позитивным путем перечисления примерного круга прав, в одинаковой степени принадлежащих каждой из сторон, и негативным посредством установления запрета суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них (ст. 8, ч.1 ст. 41). Еще одна черта, свойственная современному правосудию в сфере эко1 См.: ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 28 ноября 2009 г.) «О статусе судей в Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс» (в данной редакции закон опубликован не был). 2 См., также: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. изд. 2-е, испр. и доп. М.: Волтере Клувер, 2004. С. 17. 160 |
100 новом рассмотрении дела (ч.2 ст. 287, ч.4 ст. 305) и др. Кроме того, в развитие принципа независимости законодательно закреплено отсутствие у судей обязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом1. По всей видимости, прослеживается тенденция к более строгому закреплению данной основы отправления правосудия. Произошло существенное расширение содержания принципа равенства всех перед законом и судом. Так, если АПК РФ 1992 г. говорил о равенстве сторон, то АПК РФ 1995 г. уже снял указание на конкретную категорию участников процесса, а АПК РФ 2002 г. предусмотрел обязательность обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что последняя формулировка предусматривает именно обязанность арбитражного суда обеспечить равные условия для реализации права на судебную защиту всем участникам процесса2. Это, в свою очередь, способствует действию принципа законности на практике. Необходимым условием реализации принципов состязательности и равенства лиц перед законом и судом в арбитражном судопроизводстве выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку эффективно «состязаться» в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов они могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием тождественных процессуальных средств. Формулировка принципа процессуального равноправия сторон получила законодательное закрепление лишь в АПК РФ 2002 г., вместе с тем данная идея прослеживается и в положениях предшествовавших ему кодексов. В действующем кодексе принцип равноправия определен двумя способами: позитивным путем перечисления примерного круга прав, в одинаковой степени принадлежащих 1 См.: ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (в данной редакции закон опубликован не был). 2 См., также: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. — изд. 2-е, испр. и доп. М.: Волтере Клувер, 2004. С. 17. 101 каждой из сторон, и негативным посредством установления запрета суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них (ст. 8, ч.1 ст. 41). Еще одна черта, свойственная современному правосудию в сфере экономической деятельности его гласность и публичность, т.е. открытость как для участников процесса, так и публики, общества в целом. Указанные начала получали отражение в каждом из действовавших в России арбитражных процессуальных кодексов. При этом прослеживается тенденция к расширению круга оснований для проведения* закрытого судебного заседания: от интересов охраны государственной или коммерческой тайны (АПК РФ 1992 г.) до необходимости защиты любой охраняемой законом тайны (АПК РФ 2002 г.). Содержание данного принципа связано с правовыми гарантиями беспристрастности судьи, предоставлением участвующим' в деле лицам возможности публично отстаивать свои права, и интересы1. Его реализация обеспечивается развитием законодательных норм, регулирующих процедуру судопроизводства2, а также информационной составляющей: обеспечением доступа к сведениям о ходе разбирательства конкретных дел с помощью современных технических средств, всемирной сети Интернет, формированием банков данных судебных актов всех уровней судебной системы и так далее. В современном арбитражном процессе сохранена идея непосредственности судебного разбирательства. Ее сущность, на наш взгляд, состоит в обеспечении личного восприятия и исследования судом сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и выраженных в представленных средствах доказывания. Только всесторонне, полно и объективно исследованные судом доказательства, получившие оценку, основанную на внутреннем убеждении судьи, могут быть положены им в 1 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система' и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис... д.ю.н. М., 1998. — С. 25. 2 В частности, подразумеваются нормы: закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и другие. |