Проверяемый текст
Глазкова, Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 161]

номической деятельности его гласность и публичность, т.е.
открытость как для участников процесса, так и публики, общества в целом.
Указанные начала получали отражение в каждом из действовавших в России арбитражных процессуальных кодексов.
При этом прослеживается тенденция к расширению круга оснований для проведения закрытого судебного заседания: от интересов охраны государственной или коммерческой тайны (АПК РФ 1992 г.) до необходимости защиты любой охраняемой законом тайны (АПК РФ 2002 г.).
Содержание данного принципа связано с правовыми гарантиями беспристрастности судьи, предоставлением участвующим в деле лицам возможности публично отстаивать свои права и интересы1.
Его реализация обеспечивается развитием законодательных норм, регулирующих процедуру судопроизводства2, а также информационной составляющей: обеспечением доступа к сведениям о ходе разбирательства конкретных дел с помощью современных технических средств, всемирной сети Интернет, формированием банков данных судебных актов всех уровней судебной системы и так далее.
В современном арбитражном процессе сохранена идея непосредственности судебного разбирательства.
Ее сущность, на наш взгляд, состоит в обеспечении личного восприятия и исследования судом сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и выраженных в представленных средствах доказывания.
Только всесторонне, полно и объективно исследованные судом доказательства, получившие оценку, основанную на внутреннем убеждении судьи, могут быть положены им в
основание принимаемого по делу судебного акта.
В этом выражается тесная связь принципа непосредственности судебного разбирательства и свободной оценки доказательств в арбитражном процессе.
Данный принцип арбитражного процесса впервые получил закрепление в АПК РФ 1995 г.
В кодексе 2002 г.
его
1 См.: Фурсов Д.А.
Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф.
дис...
д.ю.н.
М., 1998.
С.
25.
2 В частности, подразумеваются нормы: закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и другие.

161
[стр. 101]

101 каждой из сторон, и негативным посредством установления запрета суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них (ст.
8, ч.1 ст.
41).
Еще одна черта, свойственная современному правосудию в сфере экономической деятельности его гласность и публичность, т.е.
открытость как для участников процесса, так и публики, общества в целом.
Указанные начала получали отражение в каждом из действовавших в России арбитражных процессуальных кодексов.
При этом прослеживается тенденция к расширению круга оснований для проведения* закрытого судебного заседания: от интересов охраны государственной или коммерческой тайны (АПК РФ 1992 г.) до необходимости защиты любой охраняемой законом тайны (АПК РФ 2002 г.).
Содержание данного принципа связано с правовыми гарантиями беспристрастности судьи, предоставлением участвующим' в деле лицам возможности публично отстаивать свои права, и интересы1.
Его реализация обеспечивается развитием законодательных норм, регулирующих процедуру судопроизводства2, а также информационной составляющей: обеспечением доступа к сведениям о ходе разбирательства конкретных дел с помощью современных технических средств, всемирной сети Интернет, формированием банков данных судебных актов всех уровней судебной системы и так далее.
В современном арбитражном процессе сохранена идея непосредственности судебного разбирательства.
Ее сущность, на наш взгляд, состоит в обеспечении личного восприятия и исследования судом сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и выраженных в представленных средствах доказывания.
Только всесторонне, полно и объективно исследованные судом доказательства, получившие оценку, основанную на внутреннем убеждении судьи, могут быть положены им в
1 См.: Фурсов Д.А.
Предмет, система' и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф.
дис...
д.ю.н.
М., 1998.
— С.
25.
2 В частности, подразумеваются нормы: закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и другие.


[стр.,102]

102 основание принимаемого по делу судебного акта.
В этом выражается тесная связь принципа непосредственности судебного разбирательства и свободной оценки доказательств в арбитражном процессе.
Данный принцип арбитражного процесса впервые получил закрепление в АПК РФ 1995 г.
В кодексе 2002 г.
его
содержание было раскрыто указанием на невозможность обоснования судебного акта на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании (ч.2 ст.
10), обязанность суда исследовать каждое доказательство по делу в отдельности и оценить их в совокупности (ч.1 ст.
10, ч.2, 4 ст.
71), исключением формальной силы доказательств (ч.
5 ст.
71).
Помимо этого, сохранено сформулированное еще дореволюционной процессуальной наукой правило работы по первоисточникам: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, т.е.
между судом и исследуемыми фактами1 должно быть как" можно меньше «посредствующих инстанций»1.
В частности, арбитражный суд наделен правом потребовать представления подлинника письменного доказательства.(ч.9 ст.75 АПК РФ), а также обязанностью непосредственного осмотра и исследования вещественных доказательств (ст.
78 АПК РФ), получения объяснений от лиц, участвующих в деле (ч.1-2 ст.
81 АПК РФ).
Кроме того, не может считаться доказанным факт, подтверждаемый нетождественными копиями документа, если у суда отсутствует возможность непосредственно исследовать оригинал или установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.б ст.
71 АПК РФ).
Принцип непосредственности судебного разбирательства находит выражение также в правиле о несменяемости состава суда в ходе производства по делу.
Требование возобновления судебной процедуры с самого начала при произведенной замене судьи (ч.2 ст.
18 АПК РФ) обусловлено именно необходимостью личного восприятия всех сведений, имеющих значение для разрешения дела.
1 См.: Васьковский Е.В.
Учебник гражданского процесса / Под ред.
В.А.
Ромашова.
М., 2003.
С.
110; Рязановский В.А.
Единство процесса.
М., 1996; — С.
47.

[Back]