номической деятельности его гласность и публичность, т.е. открытость как для участников процесса, так и публики, общества в целом. Указанные начала получали отражение в каждом из действовавших в России арбитражных процессуальных кодексов. При этом прослеживается тенденция к расширению круга оснований для проведения закрытого судебного заседания: от интересов охраны государственной или коммерческой тайны (АПК РФ 1992 г.) до необходимости защиты любой охраняемой законом тайны (АПК РФ 2002 г.). Содержание данного принципа связано с правовыми гарантиями беспристрастности судьи, предоставлением участвующим в деле лицам возможности публично отстаивать свои права и интересы1. Его реализация обеспечивается развитием законодательных норм, регулирующих процедуру судопроизводства2, а также информационной составляющей: обеспечением доступа к сведениям о ходе разбирательства конкретных дел с помощью современных технических средств, всемирной сети Интернет, формированием банков данных судебных актов всех уровней судебной системы и так далее. В современном арбитражном процессе сохранена идея непосредственности судебного разбирательства. Ее сущность, на наш взгляд, состоит в обеспечении личного восприятия и исследования судом сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и выраженных в представленных средствах доказывания. Только всесторонне, полно и объективно исследованные судом доказательства, получившие оценку, основанную на внутреннем убеждении судьи, могут быть положены им в основание принимаемого по делу судебного акта. В этом выражается тесная связь принципа непосредственности судебного разбирательства и свободной оценки доказательств в арбитражном процессе. Данный принцип арбитражного процесса впервые получил закрепление в АПК РФ 1995 г. В кодексе 2002 г. его 1 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис... д.ю.н. М., 1998. С. 25. 2 В частности, подразумеваются нормы: закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и другие. 161 |
101 каждой из сторон, и негативным посредством установления запрета суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них (ст. 8, ч.1 ст. 41). Еще одна черта, свойственная современному правосудию в сфере экономической деятельности его гласность и публичность, т.е. открытость как для участников процесса, так и публики, общества в целом. Указанные начала получали отражение в каждом из действовавших в России арбитражных процессуальных кодексов. При этом прослеживается тенденция к расширению круга оснований для проведения* закрытого судебного заседания: от интересов охраны государственной или коммерческой тайны (АПК РФ 1992 г.) до необходимости защиты любой охраняемой законом тайны (АПК РФ 2002 г.). Содержание данного принципа связано с правовыми гарантиями беспристрастности судьи, предоставлением участвующим' в деле лицам возможности публично отстаивать свои права, и интересы1. Его реализация обеспечивается развитием законодательных норм, регулирующих процедуру судопроизводства2, а также информационной составляющей: обеспечением доступа к сведениям о ходе разбирательства конкретных дел с помощью современных технических средств, всемирной сети Интернет, формированием банков данных судебных актов всех уровней судебной системы и так далее. В современном арбитражном процессе сохранена идея непосредственности судебного разбирательства. Ее сущность, на наш взгляд, состоит в обеспечении личного восприятия и исследования судом сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и выраженных в представленных средствах доказывания. Только всесторонне, полно и объективно исследованные судом доказательства, получившие оценку, основанную на внутреннем убеждении судьи, могут быть положены им в 1 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система' и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис... д.ю.н. М., 1998. — С. 25. 2 В частности, подразумеваются нормы: закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и другие. 102 основание принимаемого по делу судебного акта. В этом выражается тесная связь принципа непосредственности судебного разбирательства и свободной оценки доказательств в арбитражном процессе. Данный принцип арбитражного процесса впервые получил закрепление в АПК РФ 1995 г. В кодексе 2002 г. его содержание было раскрыто указанием на невозможность обоснования судебного акта на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании (ч.2 ст. 10), обязанность суда исследовать каждое доказательство по делу в отдельности и оценить их в совокупности (ч.1 ст. 10, ч.2, 4 ст. 71), исключением формальной силы доказательств (ч. 5 ст. 71). Помимо этого, сохранено сформулированное еще дореволюционной процессуальной наукой правило работы по первоисточникам: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, т.е. между судом и исследуемыми фактами1 должно быть как" можно меньше «посредствующих инстанций»1. В частности, арбитражный суд наделен правом потребовать представления подлинника письменного доказательства.(ч.9 ст.75 АПК РФ), а также обязанностью непосредственного осмотра и исследования вещественных доказательств (ст. 78 АПК РФ), получения объяснений от лиц, участвующих в деле (ч.1-2 ст. 81 АПК РФ). Кроме того, не может считаться доказанным факт, подтверждаемый нетождественными копиями документа, если у суда отсутствует возможность непосредственно исследовать оригинал или установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.б ст. 71 АПК РФ). Принцип непосредственности судебного разбирательства находит выражение также в правиле о несменяемости состава суда в ходе производства по делу. Требование возобновления судебной процедуры с самого начала при произведенной замене судьи (ч.2 ст. 18 АПК РФ) обусловлено именно необходимостью личного восприятия всех сведений, имеющих значение для разрешения дела. 1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Ромашова. М., 2003. С. 110; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996; — С. 47. |