|
рассматривать в качестве эффективного средства защиты. При этом часть споров могла бы быть урегулирована в более короткие сроки посредством выработки компромисса между интересами сторон вне судебного разбирательства, а другая часть не имеет судебной перспективы (если поданное с соблюдением формальных правил заявление не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, что влечет прекращение производства по делу). Как справедливо отмечается в литературе, принятие судом к производству неподведомственного ему дела «консервирует состояние неопределенности в спорных материальных правоотношениях, создает иллюзию включения механизма судебной защиты прав, способствуя тем самым задержке обращения к компетентному суду»1. Такое законодательное регулирование негативно влияет на доступность судебной защиты. Кроме того, от нагрузки судей с учетом требования разумности срока разбирательства во многом зависит качество отправляемого арбитражными судами правосудия. В этой связи одной из важных мер общего характера М.Е. Глазкова видит обеспечение эффективного функционирования механизма урегулирования споров в сфере экономической деятельности без обращения к судебной форме защиты. Для этого в числе других мер требуются подготовка квалифицированных кадров в сфере посредничества, создание организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации, в каждом субъекте Российской Федерации, широкое информирование общественности о существующих способах внесудебного урегулирования и их преимуществах. В качестве одного из вариантов представляется возможным предложить учреждение при органах судебной власти института посредников, осуществляющих примирительные процедуры на бесплатной основе (за счет федерального бюджета). При решении кадрового вопроса целесообразно привлекать потенциал самой судебной системы судей, ушедших в отставку, обла1 См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 143. 172 |
154 Конвенции). Но суд, функционирующий в условиях многократного и постоянного увеличения нагрузки судей, не имеющий достаточного времени для качественной подготовки сложного дела или мотивированного решения по нему ввиду переполненного графика судебных заседаний, с трудом можно рассматривать в качестве эффективного средства защиты. При этом часть споров могла бы быть урегулирована в более короткие сроки посредством выработки компромисса между интересами сторон вне судебного разбирательства, а часть не имеет судебной перспективы (если поданное с соблюдением формальных правил заявление не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, что влечет прекращение производства по делу). Как справедливо отмечается в литературе, принятие судом к производству неподведомственного ему дела «консервирует состояние неопределенности в спорных материальных правоотношениях, создает иллюзию включения механизма судебной защиты прав, способствуя тем самым задержке обращения к компетентному суду»1. Такое законодательное регулирование негативно влияет на доступность судебной защиты. Кроме того, от нагрузки судей с учетом требования разумности срока разбирательства во многом зависит качество отправляемого арбитражными судами правосудия. В этой связи одной из важных мер общего характера представляется обеспечение эффективного функционирования механизма урегулирования споров в сфере экономической деятельности без обращения к судебной форме защиты2. Для этого, в числе других мер, требуется подготовка квалифицированных кадров в сфере посредничества, создание организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации, в каждом субъекте Российской Федерации, широкое информирование общественности о существующих способах внесудебного урегулирования и их преимуществах. В качестве одного из вариантов представляется возможным 1 См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 143. 2 Данный механизм внедрен Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162. 155 предложить учреждение при органах судебной власти института посредников, осуществляющих примирительные процедуры на бесплатной основе (за счет федерального бюджета). При решении кадрового вопроса целесообразно привлекать потенциал самой судебной системы судей, ушедших в отставку, обладающих необходимой квалификацией и опытом. Что касается эффективного средства правовой защиты в случае нарушения процессуальных прав (права на справедливое судебное разбирательство), национальным законодательством предусмотрены способы различного характера: обжалование в порядке апелляционного и кассационного производства, оспаривание в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением процессуальных норм, обращение за компенсацией нарушения разумного срока рассмотрения дела и исполнения судебного акта. Это j в целом соответствует позиции Европейского Суда, выделяющего два вида, средств правовой защиты (в зависимости от характера последней): предупредительные и компенсационные (компенсаторные)1. В отношении сферы действия Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует отметить, что, если судопроизводство по делу или исполнительное производство на момент вступления закона в силу (т.е. 04.05.2010) завершены, право на компенсацию возникает у лица только в двух случаях: 1) если не истек срок на подачу заявления о присуждении компенсации (т.е. шесть месяцев содня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, либо со дня окончания производства по исполнению судебного акта); 2) если лицо до вступления закона в силу обратилось в Европейский Суд с жалобой на предполагаемое нарушение права на суд в разумный срок, и в отношении этой жалобы еще не вынесено решение по вопросу ее приемлемости 1 См., например:: п. 21 постановления; от 22.12.2009 по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам;человека. 2010. №5. С. 7683. |