Проверяемый текст
Глазкова, Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 179]

давшемся закреплением сословности, тайности процесса, при сохранении элементов устности и письменности, множественности органов, разрешающих коммерческие споры, и отсутствии четкого разделения функций судебной и исполнительной власти.
Со второй трети XIX в.
до начала XX в.
проявляются другие тенденции.
В частности, происходит формирование бессословных специализированных судов для рассмотрения коммерческих споров на основе принципов независимости, состязательности, диспозитивности, сочетания устности и письменности процесса, равенства процессуальных возможностей его участников, при постепенном развитии гласности, публичности и непосредственности судопроизводства, беспристрастности судей и свободы оценки доказательств.
«Имперский» период характеризуется использованием в качестве источников права (наряду с нормативными актами органов государственной власти) обычаев, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности, а также участием представителей предпринимательских кругов (в качестве судей или заседателей) в рассмотрении дел.
Переменное превалирование состязательного и следственного начал завершилось установлением примата первого
из них с одновременным закреплением активного характера деятельности суда по разрешению коммерческих споров, не препятствующего, в свою очередь, реализации диспозитивных правомочий участвующими в деле лицами.
Конкуренция между началами устности и письменности судопроизводства, сопровождавшаяся поочередной сменой приоритета, отразила недостатки категоричного тяготения к одному из принципов и нашла выражение в компромиссном
сочетании элементов каждого из них.
Развитие
процессуального статуса тяжущихся прошло путь от ограничения процессуальной правоспособности, внедрения сословного характера судопроизводства до утверждения принципа равного доступа к судебной защите.
При существенном изменении законодательства на разных этапах истории в целом прослеживается стремление к
закрепле179
[стр. 76]

76 предполагало активное участие последнего в разбирательстве дела путем направления деятельности тяжущихся по установлению, доказыванию обстоятельств, соответствующих материальным правоотношениям и позволяющих суду установить объективную истину по делу, вынести правильное решение.
При этом была сохранена свобода тяжущихся в распоряжении объектом спора, использовании предоставленных законом процессуальных средств защиты, что отражало диспозитивное начало процесса.
Доступность правосудия рассматривалась учеными в разных аспектах: с точки зрения предоставления юридической помощи неграмотной стороне в состязательном процессе, близости суда населению, стоимости судебного разбирательства, «удобства» процесса для тяжущихся и судей и др.
Таким образом, в истории развития коммерческого (торгового) процесса в России до образования советского государства можно выделить этапы: 1) разбирательство торговых споров органами управления в княжеской Руси, основанное на началах состязательности и диспозитивности процесса, равноправия сторон, слабой инициативности суда, большей доле устности процесса, множественности органов, компетентных разрешать данные споры; 2) период формирования единого российского государства, характеризующийся разграничением судебных функций, появлением инстанционности осуществляющих их органов, развитием процессуального равноправия тяжущихся, постепенным ослаблением диспозитивности в вопросах возбуждения и движения процесса, проявлением большей активности суда в разбирательстве, внедрением новых элементов письменности процесса; 3) усиление влияния государства на процедуру разрешения коммерческих споров, выразившееся в постепенном превалировании элементов следственного характера процесса над состязательным, закреплении активной роли суда в выяснении обстоятельств дела, сопровождавшееся закреплением сословности, тайности процесса, при сохранении элементов устности и письменности, множественности органов, разрешающих коммерческие споры, и отсутствии четкого разделения функций судебной и исполнительной власти;

[стр.,77]

77 4) формирование бессословных специализированных судов для рассмотрения коммерческие споров на основе принципов независимости, состязательности, диспозитивности, сочетания устности и письменности процесса, равенства процессуальных возможностей его участников, при постепенном развитии гласности, публичности и непосредственности судопроизводства, беспристрастности судей и свободы оценки доказательств.
Многовековое развитие российской государственности привело не только к выделению правосудия из деятельности органов власти и управления, но и обособлению судебных органов особой компетенции — коммерческих судов.
Эволюция статуса органов, уполномоченных разрешать споры в сфере экономической деятельности, привела к закреплению основ их независимости, как внешней (от иных органов государственной власти), так и внутренней (разграничению компетенции судебных органов, а также полномочий судебных инстанций).
Начала субъективной независимости органа, разрешающего экономический спор, прослеживаютсяеще на ранних этапах развития коммерческого процесса.
Переменное превалирование состязательного и следственного начал завершилось установлением примата первого
одновременным закреплением активного характера деятельности разрешению коммерческих споров, не препятствующего, в свою реализации диспозитивных правомочий участвующими в деле из них с суда по очередь, лицами.
Конкуренция между началами устности и письменности судопроизводства, сопровождавшаяся поочередной сменой приоритета, отразила недостатки категоричного тяготения к одному из принципов и нашла выражение в компромиссном
процессуального процессуальной судопроизводства сочетании элементов каждого из них.
Развитие
статуса тяжущихся прошло путь от ограничения правоспособности, внедрения сословного характера до утверждения принципа равного доступа к судебной защите.
При существенном изменении законодательства на разных этапах истории в целом прослеживается' стремление к
закреплению равных процессуальных правомочий, наполняющих право на судебную защиту.

[Back]