Проверяемый текст
Глазкова, Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 185]

России, являются законность (в материальном и процессуальном аспектах), независимость судей, состязательность и диспозитивность процесса, равенство и процессуальное равноправие его участников, правовая определенность их положения, гласность и непосредственность судебного разбирательства, а также доступность судебной защиты прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, что коррелирует с признанными на международном уровне стандартами.
Образование арбитражных судов, самостоятельных по отношению к иным органам государственной власти и наделенных гарантиями независимости судей, отказ от надзорной функции прокуратуры за деятельностью судов стали важнейшим шагом в развитии независимого правосудия в сфере экономической деятельности.

Проведенное историко-сравнительное исследование позволило прийти к выводу, что современный механизм разрешения экономических споров во многом построен на идеях судебной реформы 1864 г., достижениях дореволюционной правовой науки (сер.
XIX нач.
XX вв.) с учетом советской арбитражной практики и зарубежного опыта.
Дальнейшее совершенствование рассматриваемого механизма видится в обеспечении эффективного функционирования альтернативных судебному способов урегулирования споров в сфере экономической деятельности.
Для этого, в числе других мер, требуется подготовка квалифицированных кадров в сфере посредничества, создание организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации в каждом субъекте Российской Федерации, широкое информирование общественности о существующих способах внесудебного урегулирования
экономических споров и их преимуществах.
185
[стр. 104]

104 правоприменительной деятельности советских арбитражных органов.
Принципы отправления правосудия, закрепленные действующим процессуальным законодательством, являются результатом длительной исторической эволюции концепции права на судебную защиту, апробации противоположных подходов к построению судебного процесса.
Как правомерно, на наш взгляд, отмечается в юридической литературе, «это позволяет сохранить и использовать традиции и многовековой опыт разрешения сложнейших экономических споров»1.
Основополагающими идеями, на которых базируется правосудие по делам в сфере экономической деятельности на современном этапе развития России, являются законность (в материальном и процессуальном аспектах), независимость судей, состязательность и диспозитивность процесса, равенство и процессуальное равноправие его участников, правовая определенность их положения, гласность и непосредственность судебного разбирательства, а также доступность судебнойзащиты прав изаконных.
интересовв сфере экономической деятельности, что коррелирует с признанными на международном уровне стандартами.
Образование арбитражных судов, самостоятельных по отношению к иным органам государственной власти и наделенных гарантиями независимости судей, отказ от надзорной функции прокуратуры за деятельностью судов стали важнейшим шагом в развитии независимого правосудия в сфере экономической деятельности.

Современные признанные государством стандарты отправления правосудия во многом перекликаются с основами, заложенными ранее, и не являются чуждыми отечественной правовой традиции.
Российские и европейские принципы процесса содержат в себе общие идеи справедливого отправления правосудия и потому должны соблюдаться независимо от влияния международного фактора.
Это опровергает все чаще высказываемые суждения о необходимости отказа от участия в Конвенции или выходе из Совета Европы.
1 См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю.
Экономическое (коммерческое) правосудие в России.
Т.4.
М.: Мысль, 2006.-С.
10.


[стр.,154]

154 Конвенции).
Но суд, функционирующий в условиях многократного и постоянного увеличения нагрузки судей, не имеющий достаточного времени для качественной подготовки сложного дела или мотивированного решения по нему ввиду переполненного графика судебных заседаний, с трудом можно рассматривать в качестве эффективного средства защиты.
При этом часть споров могла бы быть урегулирована в более короткие сроки посредством выработки компромисса между интересами сторон вне судебного разбирательства, а часть не имеет судебной перспективы (если поданное с соблюдением формальных правил заявление не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, что влечет прекращение производства по делу).
Как справедливо отмечается в литературе, принятие судом к производству неподведомственного ему дела «консервирует состояние неопределенности в спорных материальных правоотношениях, создает иллюзию включения механизма судебной защиты прав, способствуя тем самым задержке обращения к компетентному суду»1.
Такое законодательное регулирование негативно влияет на доступность судебной защиты.
Кроме того, от нагрузки судей с учетом требования разумности срока разбирательства во многом зависит качество отправляемого арбитражными судами правосудия.
В этой связи одной из важных мер общего характера представляется обеспечение эффективного функционирования механизма урегулирования споров в сфере экономической деятельности без обращения к судебной форме защиты2.
Для этого, в числе других мер, требуется подготовка квалифицированных кадров в сфере посредничества, создание организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации, в каждом субъекте Российской Федерации, широкое информирование общественности о существующих способах внесудебного урегулирования
и их преимуществах.
В качестве одного из вариантов представляется возможным 1 См.: Жилин Г.А.
Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы.
М.: Проспект, 2010.
С.
143.
2 Данный механизм внедрен Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ.
2010.
№ 31.
Ст.
4162.

[Back]