Проверяемый текст
Судолова, Лариса Анатольевна. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв. (Диссертация 2008)
[стр. 37]

леменных представлений о морали и справедливости.
Большую роль играли
религиозные структуры.
В частности, в Древней Руси обращались к Перуну и его служителям.
С возникновением государства механизм осуществления правосудия и разрешения споров усложнился.
Это проявилось в создании специальных весьма разнообразных по порядку образования, составу, структуре и формам деятельности
государственных органов, в том числе и тех, которые весьма условно можно назвать третейско-судебными1.
Первое из известных упоминаний о правосудии в Древней Руси содержится в летописи «Повести временных лет»2, созданной еще до пришествия варягов на Русь, и, в частности, до подписания договоров между Русью и Византией, заключенных в 911, 944 и 971 гг.
Само же упоминание слова «суд» в древнерусской истории, как указывается в современной
литературе3, впервые встречается в Уставе князя Владимира Святославича4, который относится к первым годам XI в.
В
древнейшем правовом источнике Руси Русской Правде, ни в ее краткой редакции5, ни в ее пространной редакции6, каких-либо упоминаний о судебном разрешении собственно экономических споров ни в материальном, ни в процессуально-правовом понимании нет.
Исключение составляют некоторые институты конкурсного права, применявшиеся в процедуре банкротства (ст.
69 и 133)7.
1 Там же.
2 Повести Древней Руси.
Л.: Лениздат, 1983.
С.
129,131.
3 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / Под общ.
ред.
В.М.
Лебедева.
М.:
Юрист, 2003.
С.
7.
4 Грамота Новгородского князя Всеволода (1135 года) // Из истории судоустройства древней России / Под ред.
Г.В.
Демченко.
Варшава, 1909.
С.
57-12.
5 Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси.
Т.
4.
СПб.: РАН, Ин-т рус.
лит.
(Пушкинский Дом), 1997.
С.
490-521.
6 Русская Правда Пространной редакции (по Троицкому 1-му списку второй половины XIV века) // Материалы по истории СССР.
Выпуск 2.
М.: Высш, шк., 1987.
С.
385-393.
7 Гончаров А.И., Терентьев М.В.
Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта: Правовые и финансовые аспекты.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
С.
132-133.
37
[стр. 58]

согражданами, включая их жизни и имущество.
Родоплеменнос правосудие, сопровождавшееся определенными магическими и ведическими ритуалами, было органически присуще всем догосударственным образованиям последующей земной цивилизации.
Одновременно, родоплеменное правосудие широко практиковалось и в форме «общего собрания» рода (племени), где «закоперщиком» организации судебного «заседания» и своеобразным председательствующим на нем также был вождь (старейшина) племени, и вердикт суда выносился именем рода (племени).
При отсутствии «писаного права» приговоры и решения выносились на основе традиций и родоплеменных представлений о морали и справедливости.
Большую роль играли
и структуры религиозного толка.
Например, в Древней Греции при разрешении споров часто прибегали к помощи оракулов, в Древней Руси —обращались к Перуну и т.д.
С возникновением первых из известных нам государственных образований механизм осуществления правосудия усложнился.
Это проявилось в создании специальных весьма разнообразных по порядку образования, составу, структуре и формам деятельности
судебных органов, в том числе и тех, которые весьма условно можно назвать третейско-судебными.
Исследователи освещают формы судов в Древней Греции: ареопаг или коллегия эретов (суд аристократов в составе 51 члена под председательством царя-архонта), суд гелиастов (в состав которого, в зависимости от важности дела, входили 501, 1001, 1501 и даже 2001 судья, а председательствовали специально выбранные должностные лица фссмофеты, наиболее компетентные для каждого конкретного дела; при этом по важнейшим делам Народное собрание Афин назначало 10 специальных обвинителей; широко использовались ораторы-синегоры, проводившие защиту, алогографы составляли для сторон речи, которые заучивались и произносились наизусть; гелиасты произносили присягу, рабы-свидетели допрашивались под пыткой и т.д.)70; отмечают, что 70 Боботов С.В., Чистяков Н.Ф.
Суд присяжных: История и современность.
М„ 1992.
С.
610.


[стр.,65]

збираху многа име-ньа, ни творимых верь, ни продажь възкладаху на люди; но ожс будет правая вера, а ту възмя, даяше дружине на оружье».92 Кроме того, судебными полномочиями обладали, несомненно, «великие и светлые князья».
Особый спецификой обладал «анклавный» суд, созданный для славян и русов в Хазарии.
Судьи здесь были, по сути, проводниками воли хазарского царя.
Царь внешне не вмешивался в судебное разбирательство, не присутствовал в судебном заседании.
Однако у него был «посредник».
Судьи через него докладывали царю о том или ином деле, а последний, изучив его, передавал опять через посредника, свой приказ, который судьи и выполняли.93 Само же упоминание слова «суд» в древнерусской истории, как указывается в современной литературе94, впервые встречается в Уставе князя Владимира Святославича, который относится к первым годам XI в.
Важно
то, что в церковных уставах Владимира I и Ярослава Мудрого содержались упоминания о том, что великие князья стали поручать вершить судопроизводство княжеским судьям, обычно это были княжеские наместники или лица, которым последние доверяли осуществлять судебные функции95, т.с.
речь уже можно вести о профессиональных, «кадровых» судьях, судьях по должности.
Наверняка единственным требованием к личности такого судьи было доверие со стороны князя.
Да и действовал такой, уже профессиональный, судья не единолично, а с помощью штата судебных работников в Русской Правде этот штат перечисляется: мечник, вирник, доводчик, елец, и не на безвозмездной основе размер вознаграждения за исполнение судебных функций исчислялся в твердой сумме, не зависел от суммы иска, и сами судебные пошлины рассматривались как плата судье и судейским чиновникам за судебные действия и решения дела (ст.
41 Краткой Правды и ст.
74 и 109 Пространной).
А* Новгородская первая летопись.
С.
512.
93Мавродин В.В.
Образование Древнерусского государства.
—Л.: 1945.
—С.
136.
94 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / Под общ.
рсд.
В.М.
Лебедева.
М., 2003.
С.
7.
95Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семшин ГЛО.
Указ.
соч.
Т.
1.
С.
59, 60.


[стр.,185]

первое из известных упоминание о правосудии в Древней Руси содержится в первой летописи «Повести временных лет»321, созданной еще до пришестия варягов на Русь, и, в частности, до подписания договоров между Русью и Византией, заключенных в 911, 944 и 971 гг.
Древнерусский процесс не был хаотичным нагромождением противоречащих друг другу процессуальных действий, а опирался на целую lpyniiy основополагающих правовых идей, таких как: презумпция виновности; осущ е с т в л е н и е «суда» на основе состязательное™ и относительного равноправия сторон; обязательность исполнения решений и приговоров суда; соответствие общественной опасности преступного деяния назначенному наказанию.
Само же упоминание слова «суд» в древнерусской истории, как указывается в современной литературе , впервые встречается в Уставе князя Владимира Святославича, который относится к первым годам XI в.
Важно
то, что в церковных уставах Владимира I и Ярослава Мудрого содержались упоминания о том, что великие князья стали поручать вершить судопроизводство княжеским судьям, обычно это были княжеские наместники или лица, которым последние доверяли осуществлять судебные функции, т.е.
речь уже можно вести о профессиональных, «кадровых» судьях, судьях но должности.
Да и действовал такой, уже профессиональный, судья не единолично, а с помощью штата судебных работников в Русской Правде этот штат перечисляется: мечник, вирник, доводчик, елец, и не на безвозмездной основе размер вознаграждения за исполнение судебных функций исчислялся в твердой сумме, не зависел от суммы иска, и сами судебные пошлины рассматривались как плата судье и судейским чиновникам за судебные действия и решения дела (ст.
41 Краткой Правды и ст.
74 и 109 Пространной).
Первым из специализированных судов был торговый суд, точнее специальный суд по торговым делам, во главе которого стоял тысяцкий, один из руководителей 321 Повести Древней Руси.
М., 1983.
С.
129,131.
322 80 лег Верховному Суду Российской Федерации / Под общ.
ред.
В.М.
Лебедева.
М.,
2003.
С.
7.

[Back]