|
«управляти всякие дела Иванская, и торговая, и гостиная, и суд торговый»1. Сам же торговый суд состоял из тысяцкого (представителя работников, избираемых «черные люди» и «житьи люди») и двух старост представителей купцов, ими же избираемых. Так что по форме этот суд был больше третейским, чем государственным. В то же время в деятельность этого суда не могли вмешиваться посадник и бояре, поскольку это компетенция тысяцкого и самих купцов. Но Г.В. Демченко считает, что торговый суд в указанной грамоте назван лишь как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления2. Однако другие авторы, опираясь на анализ текста «Рукописания», полагают, что названный памятник права относится в дошедшем до нас виде к концу XIV в3. Как бы то ни было, этот суд действовал. Более того, для решения споров между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой был учрежден смешанный суд из русских и немецких представителей4. Да и само новгородское вече, как указывается в современной литературе, могло выступать в качестве «арбитражного» суда в конфликте между представителями исполнительной власти, как это было, например, в споре между князем Святославом и посадником Твердиславом в 1218 г. Известно, что результатом разрешения данного спора стало сохранение последним своей должности (здесь налицо «вертикальный» спор, но не имеется точных данных о том, была ли у него экономическая основа)5. Положения о торговых судах в России встречаются в Псковской судной грамоте 1397-1467 гг.6, Уставной Белозерской грамоте 1488 г.7, Уставной 1 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 10 т. М., 1984. Т. 1. С. 263. 2 Демченко И.Г. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1909. С. 2. 3 См. подробнее: Судолова Л.А. Указ соч. С. 72. 4 Кудряшов СМ. Коммерческие третейские суды в России //Государство и право. 1995. №8.-С. 110. 5 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. В 6-ти т. Т. 1. М.: Мысль, 2003. С. 66. 6 Исторические записки. Том 6. 1940. 7 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти ТТ. Т.2. М., 1985. С. 191-206. 39 |
ществовании особых торговых судов для торгового сословия в России имело место в 1135 г. Речь идет об Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславича, которую тот дал церкви Святого Иоанна Предтечи, которая известна под названием «Рукописание» князя Всеволода Мстиславича и в которой предписывалось создать выборную администрацию по торговым делам и «уиравляти всякие дела Иванская, и торговая, и гостинная, и суд торговый»116*118. Сам же торговый суд состоял из тысяцкого (представителя работников, избираемых «черные люди» и «житьи люди») и двух старост представителей купцов, ими же избираемых, так что по форме этот суд был больше третейским, чем государственным. В то же время в деятельность этого суда не могли вмешиваться посадник и бояре, поскольку это компетенция тысяц117 кого и самих купцов . Но при этом Г.В. Демченко считает, что торговый суд в указанной грамоте назван лишь как указание на применение к Иваискому купечеству обычного общеизвестного установления . Однако С.М. Казанцев, опираясь на анализ текста «Рукописания», проведенный А.А. Зиминым и В.Л. Яниным, полагает, что названный памятник права относится в дошедшем до нас виде к концу XIV в. Но как бы то ни было, этот суд действовал, больше того, для решения споров между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой был учрежден смешанный суд из русских и немецких представителей119. Да и само новгородское вече могло, как указывается в современной литературе120, выступать и в качестве арбитражного суда в конфликте между представителями исполнительной власти, как это было в споре между князем Святославом и посадником Твердиславом в 1218 г., результатом чего стало сохранение последним своей должности (здесь налицо «вертикальный» спор, но неимсется точных данных о том, была ли у него экономическая основа). 116Российское законодательство Х-ХХ веков: В Ют. М., 1984. Т. 1. С. 263. П7 Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1871. Вып. 1.С. 234. 118Демченко И.Г. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909. С. 2. 119Кудряшов СМ. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. №8. С. 110. 120Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семшин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 66. |