|
грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г.1 и других исторических документах. По мнению ряда специалистов2, первым из специализированных судов был специальный суд по торговым делам в Новгородской республике, во главе которого стоял тысяцкий один из ее руководителей. Упоминание о нем встречается в договорной грамоте конца XII в. Новгорода с Готландом. В рассматриваемый период экономические споры, в ограниченных пределах, разрешали церковные суды. В литературе отмечается, что можно говорить о церковном суде, начиная с принятия Владимиром I Церковного устава3, которым был определен статус церковной организации в стране, источники ее существования и право церковно-монастырской организации на отправление судебных функций, объем компетенции и круг субъектов, подлежащих церковной юрисдикции. М.А. Челъцов-Бебутов отмечает, что о наличии судебных полномочий у чинов церковных говорилось в Уставе князя Владимира Святославича (998-1015 гг.) «О детятинах, судах и людях церковных» и в Уставе князя Ярослава Мудрого «О церковных судах», созданном в 1051-1054 гг., а также в более позднем «Правосудии митрополичье», относящемся к XIII-XIV вв. (где в ст. 38 прямо говорилось об иммунитете церкви: «Что ся дееть в монастырях ли в монастырских людях, да не вступаеться князь ли властелин: то ведает их епископ»); и полагает, что представители церкви обладали судебными полномочиями двоякого рода: они являлись, во-первых, судьями-вотчинниками, которым были подсудны все дела их подданных, во-вторых, к юрисдикции высших представителей церкви1 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти ТТ. Т.2. М., 1985. С. 238-249. 2 См. например, Мартышин О.В. Вольный Новгород. М.: Российское право, 1992. С. 207,208. 3 Церковный устав Владимира I // Церковный устав св. Владимира (пространная редакция) // Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского права. Приложение 1. М.: Типография В. А. Татцук, 1892. 40 |
Небезынтересно отметить и то важное обстоятельство, что осуществляющие экономическое правосудие в пределах своих полномочий —третейские суды того времени действовали на базе достаточно развитого законодательства соответствующего периода. Г.В. Севастьянов и В.Н. Тарасов отмечают, что только в период с 1734 по 1831 г. в России было принято более 20 законодательных актов, регламентирующих возможность рассмотрения и разрешения споров по справедливости и принятым обычаям в третейских судах, процедуру их создания и порядок функционирования168. Значительный интерес в этом плане представляет Соборное Уложение 1649 г., в гл. XV которого помещен отдельный раздел «О третейском суду». Начинается он так: «А буде кто истец и ответчик, поговоря межь собою полюбовно, пойдут на суд перед третьих, и дадут на себя третьим своим запись, что им их третейскаго приговору слушати, а буде они третейскаго приговору не станут слушати, и на них взяти государева пеня, что государь укажет, да третьим бесчестье...»169. Следует указать и на то, что экономическое правосудие в России в рассматриваемый период осуществляло естественно, в ограниченных пределах церковное правосудие. В литературе отмечается, что можно, вероятно, говорить о церковном суде, начиная с принятия Владимиром I Церковного устава, которым был определен статус церковной организации в стране, источники ее существования и право церковно-монастырской организации на отправление судебных функций, объем компетенции и круг субъектов, подлежащих церковной юрисдикции170. М.А. Чельцов-Бсбутов отмечает, что о наличии судебных полномочий у чинов церковных говорилось в Уставе князя Владимира Святославича (998-1015 гг.) «О детятинах, судах и людях церковных» и в Уставе князя Ярослава Мудрого «О церковных судах», созданном в 1051-1054 гг., а также в более позднем «Правосудии митрополичье», / О Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда // Что такое третейский суд: Сб. науч.-попул. ст. //Третейский суд. СПб., 2000 С. 5-116. 169Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год) / Сост. докт. юрид. наук, проф. В.А. Томсинов. М., 2000. С. 86. 170Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 43. относящемся к XIII-XTV вв. (где в ст. 38 прямо говорилось об иммунитете церкви: «Что ся дееть в монастырях ли в монастырских людях, да не вступаеться князь ли властелин: то ведает их епископ»); и полагает, что представители церкви обладали судебными полномочиями двоякого рода: они являлись, во-первых, судьями-вотчинниками, которым были подсудны все дела их подданных, во-вторых, к юрисдикции высших представителей церкви — митрополитов и игуменов были отнесены дела, затрагивающие непосредственно имущественные интересы церкви171*. После учреждения на Руси патриаршества в 1589 г. вся деятельность церковно-судебных учреждений, юрисдикция которых распространялась и на гражданские дела (церковь была весьма значительным субъектом права собственности, и ее доля в экономике России была значительна), возглавлялась Патриаршим приказом, а позднее —Монастырским приказом. При этом в Монастырском приказе все должности занимали светские лица, назначаемые царем. Правда, позже ситуация изменилась. На рубеже XVIII-XIX вв. курс церковного права читался в Императорском Московском университете, и статус церковного суда, как и основы его деятельности, был частью этого предмета. В отношении наказаний, имевшихся в распоряжении церковного суда, важно отметить, что «ни одно, даже самое крайнее наказание церковное не может быть исключительно карой преступника, т.е. воздаянием злом за зло. Церковь должна подчинять преступную человеческую волю закону Божию, исправлять ее, а не уничтожать». Церковные наказания сводились к лишению некоторых, а то и всех благ, находящихся в исключительном распоряжении церкви, включая отлучение от церкви и так называемое великое отлучение анафему. По выражению Петра I: «Через анафему человек делается подобно убиенному, а отлучением ...подобен есть взятому под арест». 171 Чельцов-Бсбутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. С. 632-633. |