Проверяемый текст
Судолова, Лариса Анатольевна. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв. (Диссертация 2008)
[стр. 42]

вилам третейского разбирательства.
Более того, с его точки зрения, до пришествия варягов эта форма разрешения споров была единственной1.
Процесс формирования торговых третейских судов
активно шел и на территории современной Беларуси.
Как отмечает А.В.
Коробейников2, первое письменное упоминание о третейских судах содержится в ст.
33 Договора Смоленского, Витебского и Полоцкого княжеств с Ригой, Готландской землей и немецкими городами 1229 г.
Далее автор пишет, что в период IXXV вв.
третейское судопроизводство в Беларуси было широко развито, особенно в больших городах, регламентировалось обычным русским правом и заимствованным обычным немецким, при этом компетенция третейского суда постоянно ограничивалась властью суверена.

Одним из ярких исторических памятников, свидетельствующем о существовании института третейского суда на Руси, является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым, датированная 1362 годом3.
Из ее текста видно, что в период становления российской государственности большое значение при решении сложных конфликтов и споров придавалось авторитету высшего арбитра.
Главное назначение третейского суда на Руси не столько строгое следование букве закона, сколько прекращение самой вражды, распри.
Поэтому третейский суд и называется по-латыни compromissum (т.е.
соглашение, достигнутое путем взаимных уступок), а в третейские судьи избираются не столько знатоки закона, сколько «добрые люди» вообще, в гражданском и в нравственном отношении4.
Н.А.
Заозерский отмечает существование трех форм древнерусского третейского суда: третейский, суд с суперарбитром, которым нередко был митрополит; третейский суд без суперарбитра, состоявший из нескольких
1 Цыганова Е.М.
Указ.
соч.
С.
15,16.
2 Коробейников А.В.
История возникновения и развития третейского суда в Беларуси //
Третейский суд.
2003.
№ 4.
С.
85-100.
3 Владимирский-Буданов М.В.
Хрестоматия по истории русского права.
С.
156-164.
4 Заозерский Н.А.
Указ.
соч.
С.
18.
42
[стр. 79]

робпым описанием единых норм ведения следствия и суда, уголовной и гражданской ответственности, организации центрального и местного судопроизводства, возлагавшегося на бояр, окольничих и их дьяков (все суды делились на государственные; духовные, т.е.
церковные; вотчинные и помещичьи; в свою очередь, государственные подразделялись на центральные и местные, при этом к центральным судам относились: великокняжеский суд, боярская дума, бояре, ведающие отдельными отраслями дворцового управления, и приказные судьи, осуществляющие судебные полномочия в той или иной сфере; состав же вотчинных и помещичьих судов, где, в частности, разрешались гражданские тяжбы, не был единоличным —помещики и вотчинники судили людей, живущих в их поместьях и вотчинах, только в присутствии «лучших людей»: сотских, старост, выборных «судных мужей»)139, с ведением протокола (судного списка), принятием приговора (правовой грамоты) и т.д.
Весьма любопытна ст.
19 Судебника 1497 г., согласно которой решение, вынесенное судьей без подлежащего разбора в суде, признается недействительным, и ответчику возвращается все взысканное с него, но судья при этом ответственности не несет, а истец вправе передать дело на новое судебное рассмотрение140.
С принятием нового («царского») Судебника 1550 г., как и Судебника 1589 г., пространной редакции, Сводного судебника 1606 г.
и других положение дел —в рамках рассматриваемой проблемы не изменилось, лишь были более упорядочены статьи о правилах перехода крестьян и т.п., хотя детальных разночтений, не относящихся к нашей теме, имеется множество.
Иначе обстояло дело с третейским экономическим правосудием.
Н.А.
Заозерский отмечает существование трех форм древнерусского третейского суда: третейский суд с суперарбитром, которым нередко был митрополит; третейский суд без суперарбитра, состоявший из нескольких
лиц, во главе которых был игумен, а нередко весь корпус третейского суда состоял из игу139Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семшин Г.Ю.
Указ.
соч.
Т.
1.
С.
127.
140Судебник 1497.
М., 1955.
С.
80.


[стр.,80]

мена с братией; мировой ряд форма окончания спора полюбовным согла141 ' шением при участии «рядцев и послухов» .
Одновременно процесс формирования торговых третейских судов шел I и на территории современной Беларуси (как отмечает А.В.
Коробейников , первое письменное упоминание о третейских судах содержится в ст.
33 Договора Смоленского, Витебского и Полоцкого княжеств с Ригой, готландской землей и немецкими городами 1229 г.
Далее автор пишет, что в период IXXV вв.
третейское судопроизводство в Беларуси было широко развито, особенно в больших городах, регламентировалось обычным русским правом и заимствованным обычным немецким, при этом компетенция третейского суда постоянно ограничивалась властью суверена);
в средневековой Европе они состояли в основном также из местных купцов, но при рассмотрении споров с участием иностранных купцов в состав судейской коллегии включались по согласованию и иностранные купцы; в случае создания гильдий купцов суды создавались при гильдиях.
Роль третейских судей при разрешении торговых и тому подобных дел и споров в средние века в Европе играли Папа Римский, высшее духовенство, юридические факультеты университетов, парламенты, императоры, консулы и частные лица.
С.Ф.
Афанасьев и А.И.
Зайцев, со ссылкой на работу Е.В.
Васьковско143 го , отмечают, что в средние века специализированные суды то выделялись из системы судов общей юрисдикции, то вновь сливались с «общими судами»: например, в средневековье специализированные суды широко использовались во Франции, Италии и Испании, и наоборот, институт специализированных судов практически полностью отсутствовал в Англии и Голландии144.
На Руси же при царе Иване Грозном по ходатайству общин с 1552 г.
141 Заозерский ILA.
Духовное лицо в звании третейского судьи.
Св.
Троице-Сергиева лавра, 1899.
С.
18.
142Коробейников А.В.
История возникновения и развития третейского суда в Беларуси //
Тоетейский суд.
2003.
№ 4.
С.
85-100.
14^ Васъковский Е.В.
Курс гражданского процесса.
М, 1913.
Т.
1.
С.
272.
144 Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И.
Специализация юрисдикционных органов.
М., 1998.
С.
136.

[Back]