|
1649 г.1 запись существовала «для силы компромисса». Запись свидетельствовалась рукоприкладством участников договора. Число свидетелей определялось ценой иска. Последствия уклонения от третейского суда влекли: для истца потерю права на иск, а для ответчика удовлетворение иска. Кроме того, мог быть установлен штраф с уклоняющейся стороны в пользу третейских судей. Эти меры имели значение только в договорах частных лиц, так как князь мог как уклониться от самого компромисса, так и отказаться от уплаты условленного штрафа. Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться на суд к определенному сроку по уважительным причинам, например по случаю войны, отправления служебных обязанностей и пр. В Судебнике Ивана III (Великокняжеском судебнике) 1497 г.2 торговые суды не упоминаются, хотя, по мнению специалистов, этот документ «содержит важнейшие основополагающие положения, отражающие фактически крупную судейскую реформу». Это был первый в России кодекс общегосударственного значения с подробным описанием единых норм ведения следствия и суда, уголовной и гражданской ответственности, организации центрального и местного судопроизводства, возлагавшегося на бояр, окольничих и их дьяков. Все суды делились на государственные, духовные, (т.е. церковные), вотчинные и помещичьи. В свою очередь, государственные подразделялись на центральные и местные, при этом к центральным судам относились: великокняжеский суд, боярская дума, бояре, ведающие отдельными отраслями дворцового управления, и приказные судьи, осуществляющие судебные полномочия в той или иной сфере. Вотчинные и помещичьи суды, где, в частности, разрешались гражданские тяжбы, не были единоличными. Помещики и вотчинники судили людей, 1 Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1985. С. 83-257. 2 Судебники XV XVI веков / Под общ. ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952. С. 56-88. 44 |
ви создаются судебная и налоговая системы —основные атрибуты государственности. 2. В Судебнике Ивана 111 (Великокняжеском судебнике), составленном в 1497 г., торговые суды не упоминаются. Однако, по Нашему мнению, этот документ содержит важнейшие основополагающие положения, отражающие фактически крупную судейскую реформу. Фактически это был первый в России кодекс правовых норм общегосударственного значения с подробным описанием единых норм ведения следствия и суда, уголовной и гражданской ответственности, организации центрального и местного судопроизводства, возлагавшегося на бояр, окольничих и их дьяков, с ведением протокола (судного списка), принятием приговора (правовой грамоты) и т.д. Весьма любопытна ст, 19 Судебника 1497 г., согласно которой решение, вынесенное судьей без подлежащего разбора в суде, признается недействительным, и ответчику возвращается все взысканное с него, но судья при этом ответственности не несет, а истец вправе передать дело на новое судебное рассмотрение5. С принятием нового Судебника 1550 г., как и Судебника 1589 г., пространной редакции, Сводного судебника 1606 г. и других, положение дел —в рамках рассматриваемой проблемы —не изменилось, лишь были более упорядочены статьи о правилах перехода крестьян и т.п., хотя детальных разночтений„не относящихся к нашей теме, имеется множество. 3. Проведя сравнительно-правовой анализ законодательства XIX в. с действующим сегодня по теме диссертационного исследования было установлено, сходство в: послесудебном порядке взыскания госпошлины (сегодня по ходатайству истца арбитражный суд может рассрочить или отсрочить уплату госпошлины); инвариантности процесса по выбору истца (устный или письменный) (сам непосредственный ход процесса ведется сегодня в совмещенной и письменной, и устной форме и определяется судом по согласованию с представителями сторон); использовании в качестве источников права 5Судебник 1497. М., 1955. С. 80. робпым описанием единых норм ведения следствия и суда, уголовной и гражданской ответственности, организации центрального и местного судопроизводства, возлагавшегося на бояр, окольничих и их дьяков (все суды делились на государственные; духовные, т.е. церковные; вотчинные и помещичьи; в свою очередь, государственные подразделялись на центральные и местные, при этом к центральным судам относились: великокняжеский суд, боярская дума, бояре, ведающие отдельными отраслями дворцового управления, и приказные судьи, осуществляющие судебные полномочия в той или иной сфере; состав же вотчинных и помещичьих судов, где, в частности, разрешались гражданские тяжбы, не был единоличным —помещики и вотчинники судили людей, живущих в их поместьях и вотчинах, только в присутствии «лучших людей»: сотских, старост, выборных «судных мужей»)139, с ведением протокола (судного списка), принятием приговора (правовой грамоты) и т.д. Весьма любопытна ст. 19 Судебника 1497 г., согласно которой решение, вынесенное судьей без подлежащего разбора в суде, признается недействительным, и ответчику возвращается все взысканное с него, но судья при этом ответственности не несет, а истец вправе передать дело на новое судебное рассмотрение140. С принятием нового («царского») Судебника 1550 г., как и Судебника 1589 г., пространной редакции, Сводного судебника 1606 г. и других положение дел —в рамках рассматриваемой проблемы не изменилось, лишь были более упорядочены статьи о правилах перехода крестьян и т.п., хотя детальных разночтений, не относящихся к нашей теме, имеется множество. Иначе обстояло дело с третейским экономическим правосудием. Н.А. Заозерский отмечает существование трех форм древнерусского третейского суда: третейский суд с суперарбитром, которым нередко был митрополит; третейский суд без суперарбитра, состоявший из нескольких лиц, во главе которых был игумен, а нередко весь корпус третейского суда состоял из игу139Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семшин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 127. 140Судебник 1497. М., 1955. С. 80. Новгородской республики, упоминание о котором встречается в договорной грамоте конца XII в. Новгорода с Готландом. Основными источниками общерусского права в XV-XVII вв. были: великое княжеское законодательство, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Создаются новые сложные формы законодательства-общерусскис кодексы: Судебники, Соборное Уложение, указные, в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебников: Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов. Все большее место в системе источников права начинают занимать разного рода частные акты-духовные грамоты, договоры, акты, закрепляющие собственность на землю, и др. В Судебнике Ивана III (Великокняжеском судебнике), составленном в 1497 г., торговые суды не упоминаются. Однако, по Нашему мнению, этот документ содержит важнейшие основополагающие положения, отражающие фактически крупную судейскую реформу. Фактически это был первый в России кодекс правовых норм общегосударственного значения с подробным описанием единых норм ведения следствия и суда, уголовной и гражданской ответственности, организации центрального и местного судопроизводства, возлагавшегося на бояр, окольничих и их дьяков, с ведением протокола (судного списка), принятием приговора (правовой грамоты) и т.д. Весьма любопытна ст. 19 Судебника 1497 г., согласно которой решение, вынесенное судьей без подлежащего разбора в суде, признается недействительным, и ответчику возвращается все взысканное с него, но судья при этом ответственности не несет, а истец вправе передать дело на новое судебное рассмотрение . С принятием нового Судебника 1550 г., как и Судебника 1589 г., пространной редакции, Сводного судебника 1606 г. и других, положение дел в рамках рассматриваемой проблемы не изменилось, лишь были более упорядочены статьи о правилах перехода крестьян и т.п., хотя детальных разночтений, не относящихся к нашей теме, имеется множество. 323 Судебник 1497. М., 1955. С. 80. |