|
спорах, например, разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству (ст. 15); регулировал порядок рассмотрения споров между иностранцами и жителями Русского государства. Определенный интерес, в контексте настоящего исследования, представляют также Уложение о порядке производства по заемным и иным делам от 17 ноября 1628 г.1, Указ о подсудности исков, не превышающих 10 рублей, воеводам украинских городов и перенесении в Москву дел по более крупным искам, принятый не позднее 17 июня 1639 г.2, Указ об обязательности документального подтверждения исков от 23 февраля 1648 г.3, Указ о суде по кабалам от 25 июля 1646 г.4, Указ о ведении судебных разбирательств по холопным делам в соответствии с нормами, действовавшими до Московского разорения, Указ о предъявлении исков о кражах холопами господского имущества одновременно с иском об их бегстве 1623-1624 гг.5, Грамота воеводам «О сборе пошлин по решенным делам по присылке оных в разряд» от 30 июля 1651 г.6 и др. Первую попытку создать постоянно действующий суд для купечества в России предпринял царь Алексей Михайлович в 1667 г. Особые таможенные суды (в г. Архангельске и др.), состоящие из «лучших торговых людей», как и специальный судебный приказ по торговым делам, были утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г.7 и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г.8 Вместе с тем надо отметить, что и в Соборном уложении 1 Памятники русского права. Вып. 5. М., 1956. С. 211-216. 2 Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVIXVII века.-Л., 1986.-С. 189. 3 Там же. 4 Там же. 5 Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-XVII века. С. 118. 6ПСЗ-1.-Т. 1.-№ 66.-С. 255. 7 Новоторговый устав 1667 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986. С. 117-136. 8 Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVIXVII века. Л.: Наука, 1986. 46 |
левой и солидарной ответственности (ст. 20, 21); определял систему доказательств в гражданских спорах, например разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству (ст. 15); регулировал порядок рассмотрения споров между иностранцами и жителями Русского государства. В плане рассматриваемой проблемы определенный интерес представляют и такие акты, как Уложение о порядке производства по заемным и иным делам от 17 ноября 1628 г.150, Указ о подсудности исков, не превышающих 10 рублей, воеводам украинских городов и перенесении в Москву дел по более крупным искам, принятый не позднее 17 июня 1639 г.151, Указ об обязательности документального подтверждения исков от 23 февраля 1648 г.152, Указ о суде по кабалам от 25 июля 1646 г.153, Указы: о ведении судебных разбирательств по холопным делам в соответствии с нормами, действовавшими до Московского разорения, о предъявлении исков о кражах холопами господского имущества одновременно с иском об их бегстве 1623-1624 гг.154, Грамота воеводам «О сборе пошлин по решенным делам по присылке оных в разряд» от 30 июля 1651 г.155и т.д. От Судебников 1497 и 1550 Соборное Уложение156отличается широтой охвата различных сторон действительности своего времени. Инициаторами появления нового законодательного кодекса были московские дворяне и верхи посада, обратившиеся 10 июня 1648 к царю Алексею Михайловичу с челобитной' и просившие навести порядок в суде и составить новую Уложенную книгу. Челобитная была вызвана волнениями в Москве и других городах и неспособностью господствующего класса ликвидировать эти вспышки народного гнева. 16 июля 1648 челобитная была рассмотрена специально со150Памятники русского права. Вып. 5. М., 1956. С. 211-216. 151Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVIXVII века. Л., 1986. С. 189. 152Памятники русского права. Вып. 5. М, 1956. С. 238-239. 153Там же. С. 383. 154Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-XVII века С. 118. 155ПСЗ-1. Т. 1. № 66. С. 255. 156Полное собрание законов Российской Империи. 1830. Т. П . № 905. и специальный судебный приказ по торговым делам, были утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г. и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г. Вместе с тем надо отметить, что и в Соборном уложении 1649 г., в его главе XI содержались детальные указания о судебном порядке разрешения спорных вопросов по поводу владения земельными наделами и крестьянами. Да и действовавшие в XV-XVI вв. на Руси холопий, ямские, аптекарские и иные судные приказы в определенной мере можно назвать специализированными судебными органами, рассматривавшими и разрешавшими гражданско-правовые споры в зависимости от субъектного состава их участников и от предмета спора. Новоторговый устав, утвержденный 22 апреля 1667 г., составленный главой Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокиным, интересен в плане рассматриваемой темы —не только тем, что создал, по существу, единый специализированный Купеческий приказ, который «давал бы купеческим людям управу», не заставляя их «волочиться по многим приказам» (ст. 89), т.е. вводил специальную систему судов, которая должна была вести судопроизводство по всем делам, связанным с внешней и внутренней торговлей и обстоятельствами, си сопутствующими , но и тем (это уже спор «вертикальный»), что ввел правило, в целях борьбы со злоупотреблениями таможенных чиновников и служб, осуществляющих перевозку товаров («извоз»), предписывающее по всем жалобам на действия таможенных чиновников и «извозчиков товаров» «давати суд и полную управу на Москве и по городам таможенным головам» (ст. 91). Можно назвать такие процессуальные акты, как судные статьи «О порядке судопроизводства проестей и волокит» от 11 ноября 1685 (7193) г.165166167и фактически уточняющий Именной указ с боярским приговором «О невзятии с дворцовых и волостных крестьян и дворовых нижних людей по судным де1А7 * * лам проестей и волокит» от 5 марта 1686 г. . 165Кутафий G.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 39-40. 166ПСЗ-1. Т. П. № 1140. С. 689-699. 167ПСЗ-1. Т.П. № 1173. С. 748. Первую попытку создать постоянно действующий суд для купечества в России предпринял в 1667 г. царь Алексей Михайлович. Особые таможенные суды (в г. Архангельске и др.)> состоящие из «лучших торговых людей», как и специальный судебный приказ по торговым делам, были.утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г. и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г. Вместе с тем надо отметить, что и в Соборном уложении 1649 г., в его главе XI содержались детальные указания о судебном порядке разрешения спорных вопросов по поводу владения земельными наделами и крестьянами. Да и действовавшие в XV—XVI вв. на Руси холопий, ямские, аптекарские и иные судные приказы в определенной мере можно назвать специализированными судебными органами, рассматривавшими и разрешавшими гражданско-правовые споры в зависимости от субъектного состава их участников и от предмета спора. Новоторговый устав, утвержденный 22 апреля 1667 г., составленный главой Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокиным, интересен в плане рассматриваемой темы не только тем, что создал, по существу, единый специализированный Купеческий приказ, который «давал бы купеческим людям управу», не заставляя их «волочиться по многим приказам» (ст. 89), т.е. вводил специальную систему судов, которая должна была вести судопроизводство по всем делам, связанным с внешней и внутренней торговлей и обстоятельствами, ей сопутствующими, но и тем, что ввел правило, в целях борьбы со злоупотреблениями таможенных чиновников и служб, осуществляющих перевозку товаров, предписывающее по всем жалобам на действия таможенных чиновников и «извозчиков товаров» «давати суд и полную управу на Москве и по городам таможенным головам» (ст. 91). Можно назвать такие процессуальные акты, как судные статьи «О по< « Л а рядке судопроизводства проестей и волокит» от 11 ноября 1685 (7193) г. и I фактически уточняющий Именной указ с боярским приговором «О невзятии с дворцовых и волостных крестьян и дворовых нижних людей по судным дс-324 324ПСЗ-1. Т. II. № 1140. С. 689-699. |