|
практики XV-XVII вв. правоведы выделяют постепенное увеличение удельного веса «розыска» в ущерб «суду», то есть замену состязательного характера процесса следственным1. В данный период в большей степени проявляются такие черты судопроизводства, как тайность и письменность, повсеместное применение получают правила формальной силы доказательств. Таким образом, уже на ранних этапах развития государства в Древней Руси существуют и развиваются альтернативные способы разрешения экономических споров, среди которых можно выделить следующие: 1) урегулирование споров на основе договора между спорящимися сторонами при посредничестве третейского суда («суд авторитета третьего лица»). Главным средством, используемым при этом, являлся договор спорящих сторон; 2) разрешение споров органами управления княжеской Руси (не специализированными органами светской власти князем, его доверенными лицами и т.п.), осуществляющими функции правосудия. При использовании этого способа важнейшим средством разрешения спора является публичновластное решение по конкретному спору органов «администрации», которые, по сути, являлись правоприменительными актами органов исполнительной власти». В литературе встречается указание на то, что одним из средств разрешения споров являлся судебный поединок2; 3) разрешение экономических споров специализированными органами исполнительной власти (приказами и т.п.), на которых были возложены функции правосудия в этой сфере; 4) разрешение споров церковными органами («церковное правосудие»), решения которых также можно рассматривать в качестве самостоятельного средства разрешения экономического спора; 5) разрешение спора в специализированном суде. В данном случае средством разрешения спора является судебный акт. 1 Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 218. 2 Клеандров М.И. Указ соч. С. 22. 51 |
67 заявлениях («сказках»)1, что способствовало усилению письменного начала. 1.2. Регулирование процесса рассмотрения коммерческих споров в Российской империи К концу XVII в.в. судебный процесс все более приобретал следственный характер, полномочия сторон перешли к суду как в отношении инициативы по возбуждению дела, так и по вопросу выяснения обстоятельств спорного правоотношения. Указом Петра I от 21 февраля 1697 г. в Российской империи во всех уголовных и гражданских делах был введен розыск. В качестве общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики XV-XVII вв. правоведы выделяют постепенное увеличение удельного веса «розыска» в ущерб «суду», то есть замену состязательного характера процесса следственным2. В данный период в большей степени проявляютсятакие черты судопроизводства как тайность и письменность, повсеместное применение получают правила формальной силы доказательств. Судоустройство характеризуется отсутствием четкого разграничения, функций исполнительной и судебной власти, гарантий независимости последней, сословностью. Установившуюся ранее протокольную форму судопроизводства.заменил обмен состязательными бумагами, нормативно закрепленный Воинским Уставом 1716г., что еще более ослабило значение устного состязания сторон. Отсутствие ограничений количества представляемых суду бумаг способствовало затягиванию разбирательства. Недостаточность сведений, полученных из состязательных бумаг, должна была восполняться судом самостоятельно путем сбора необходимых справок. Указом от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» розыск по гражданским делам был отменен, тем не менее, прослеживается тенденция законодательного закрепления более активной роли суда в руководстве состязанием сторон. Сохранено право суда при недостаточности для разрешения спора представленных сторонами доказательств собирать справки по делу. 1 См.: Нефедъев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. изд. 3-е. М., 1909. С. 149. 2 См.: Яковлев В. Ф., Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 218. |