Проверяемый текст
Судолова, Лариса Анатольевна. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв. (Диссертация 2008)
[стр. 55]

другие дела, касающиеся купечества1.
Создание и деятельность упомянутого суда специалистами оценивается по-разному.
Так, Л.А.
Судолова отмечает, что данное событие следует рассматривать в контексте формирования экономического правосудия, специализация которого на данном этапе исторического развития прослеживается в большей мере, чем на более ранних стадиях развития российской государственности2.
А.М.
Гребенцов дает более осторожную оценку этому факту, обратив внимание на то, что подведомственные словесному суду дела ограничивались частноправовой сферой, а дела публичного характера в сфере хозяйственной деятельности (уплата различных сборов, пошлин государству) не подпадали под действие Устава 1727 г.
и разрешались соответствующими административными органами3.
Таможенный устав от 1 декабря 1727 г.
содержал специальную главу
(гл.
VIII) «О суде и о хранении купцов от обид на ярмарках».

В ней предписывалось, в частности: «На ярмарках, для разбирания случающихся между купечеством споров, иметь суд словесный и для него Главному магистрату определять из ближних к тем ярмаркам городов из Магистратских или Ратушских членов по одному, да из купечества выборных по два человека заблаговременно...»4.
Своеобразной и интересной была сложившаяся в России уже к середине XVIII в.
особая подсудность для «ученого сословия».

Университет состоял в непосредственной подсудности Правительствующего Сената, а лица «учебного ведомства» (профессора университета, учителя двух московских гимназий и все студенты) по делам, относящимся к их профессиональным
обязан1 Гребенцов А.М.
Развитие хозяйственной юрисдикции в России.
М.: Норма, 2002.
С.
15-16.
2 Судолова Л.А.
Указ.
соч.
С.
94-95.
3 Там же.
4 ПСЗ-1.
Т.
XIII.
№ 10101.
С.
838-839.
По мнению Л.А.
Судоловой, здесь прослеживается аналогия с арбитражами ярмаркомов 1970-1980 гг.
В СССР (См.: Судолова Л.А.
Указ, соч.
С.
95).
55
[стр. 95]

подведомственные словесному суду дела ограничивались частноправовой сферой, а дела публичного характера в сфере хозяйственной деятельности (уплата различных сборов, пошлин государству) не подпадали под действие Устава 1727 г.
и разрешались соответствующими административными органами.
Таможенный устав от 1 декабря 1727 г.
содержал специальную гл.
VIII «О суде и о хранении купцов от обид на ярмарках»,
которой предписывалось, в частности: «На ярмарках, для разбирания случающихся между купечеством споров, иметь суд словесный и для него Главному магистрату определять из ближних к тем ярмаркам городов из Магистратских или Ратушских членов по одному, да из купечества выборных по два человека заблаговременно...» .
Здесь прямо напрашивается аналогия с арбитражами ярмаркомов 1970-1980 гг., создаваемых на период проведения оптовых ярмарок чуть ли не на всем пространстве СССР.
Своеобразной и интересной была сложившаяся в России уже к середине XVIII в.
особая подсудность для «ученого сословия».

В силу законодательства того времени (Указы 1755-1757 гг.) Университет состоял в непосредственной подсудности Правительствующего сената, а лица «учебного ведомства» (профессора университета, учителя, двух московских гимназий и все студенты) по «делам, относящимся к их профессиональным обязанностям и занятиям», нс могли быть привлечены к гражданскому суду без согласования с куратором и директором университета.
Позднее, на основе Высочайше утвержденного Устава Императорского Дерптского университета от 4 июня 1820 г.
, университет сам получил статус своеобразного суда, причем несколько инстанционного: «Университет производит всякую судебную % расправу, Высочайше ему предоставленную, в первой инстанции посредством Ректора, во второй посредством Университетского Суда, а в третьей и последней посредством апелляционной и ревизионной инстанций» (ст.
149).185186 185ПСЗ-1.
Т.
ХШ.
№ 10101.
С.
838-839.
186ПСЗ-1.
Т.
XXXVII.
№ 28 302.
С.
254, 271-280.

[Back]