|
ностям и занятиям, не могли быть привлечены к гражданскому суду без согласования с куратором и директором университета (Указы 1755-1757 гг.). Позднее, на основе Высочайше утвержденного Устава Императорского Дерптского университета от 4 июня 1820 г.1, университет сам получил статус своеобразного суда, причем несколько инстанционного: «Университет производит всякую судебную расправу, Высочайше ему предоставленную, в первой инстанции посредством Ректора, во второй посредством Университетского Суда, а в третьей и последней посредством апелляционной и ревизионной инстанций» (ст. 149). Впрочем и до этого акта университеты выступили в роли специальных судебных органов2. Причем в большинстве своем решения высшего судебного органа Университета (его Совета) были окончательными, в частности, при спорах с ценой иска до 500 руб.3 Изданная 10 августа 1766 г. Главным магистратом инструкция определяла состав словесных судов в лице двух выборных от купечества со сроком исполнения судебных обязанностей в один год. Словесному суду предписывалось в «устной форме» и в присутствии свидетелей содействовать примирению тяжебных сторон, а также способствовать своевременному выполнению сторонами контрактных обязательств и подлежащей уплаты взимаемых торговых пошлин. При этом в случае неудовлетворительного исхода дела потерпевшая сторона обладала правом опротестовать судебное решение в соответствующем магистрате4. Вменение в юрисдикцию словесного суда рассмотрения дел, связанных с уплатой торговых пошлин, означало расширение подведомственности этому суду дел экономического характера. 1 ПСЗ-1. Т. XXXVII. -№ 28 302. С. 254,271-280. 2 ПСЗ-1. Т. XXVII. № 2055, 2000 701; Т. XXXVIII. № 21 502; Т. XXXVII. № 2903; Т. XXVIII. -№ 21 498,21 499. 3 В 70-х гг. XVIII в. в России началась подготовка юристов, способных эффективно работать в судах разных уровней. Фактически основоположником этого дела был известный русский юрист, профессор русского права Московского университета С.Е. Десницкий, создавший и возглавивший в этом университете кафедру практического законоведения (Дубырев Ф. Подготовка судей в российских университетах XIX века // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 77-78). 4 Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVII первой половине XIX веков: Историко-правовое исследование. Иркутск, 1999. С. 46. 56 |
подведомственные словесному суду дела ограничивались частноправовой сферой, а дела публичного характера в сфере хозяйственной деятельности (уплата различных сборов, пошлин государству) не подпадали под действие Устава 1727 г. и разрешались соответствующими административными органами. Таможенный устав от 1 декабря 1727 г. содержал специальную гл. VIII «О суде и о хранении купцов от обид на ярмарках», которой предписывалось, в частности: «На ярмарках, для разбирания случающихся между купечеством споров, иметь суд словесный и для него Главному магистрату определять из ближних к тем ярмаркам городов из Магистратских или Ратушских членов по одному, да из купечества выборных по два человека заблаговременно...» . Здесь прямо напрашивается аналогия с арбитражами ярмаркомов 1970-1980 гг., создаваемых на период проведения оптовых ярмарок чуть ли не на всем пространстве СССР. Своеобразной и интересной была сложившаяся в России уже к середине XVIII в. особая подсудность для «ученого сословия». В силу законодательства того времени (Указы 1755-1757 гг.) Университет состоял в непосредственной подсудности Правительствующего сената, а лица «учебного ведомства» (профессора университета, учителя, двух московских гимназий и все студенты) по «делам, относящимся к их профессиональным обязанностям и занятиям», нс могли быть привлечены к гражданскому суду без согласования с куратором и директором университета. Позднее, на основе Высочайше утвержденного Устава Императорского Дерптского университета от 4 июня 1820 г. , университет сам получил статус своеобразного суда, причем несколько инстанционного: «Университет производит всякую судебную % расправу, Высочайше ему предоставленную, в первой инстанции посредством Ректора, во второй посредством Университетского Суда, а в третьей и последней посредством апелляционной и ревизионной инстанций» (ст. 149).185186 185ПСЗ-1. Т. ХШ. № 10101. С. 838-839. 186ПСЗ-1. Т. XXXVII. № 28 302. С. 254, 271-280. Впрочем, и до этого акта университеты выступили в роли специальных су1Й7 дебных органов , причем в основном (ситуация, естественно, с течением времени колебалась) решения высшего судебного органа Университета (его Совета) были окончательными во многих случаях, в частности при спорах с ценой иска до 500 руб. Изданная 10 августа 1766 г. Главным магистратом инструкция определяла состав словесных судов в лице двух выборных от купечества со сроком исполнения судебных обязанностей в один год; словесному суду предписывалось в «устной форме» и в присутствии свидетелей содействовать примирению тяжебных сторон, а также способствовать своевременному выполнению сторонами контрактных обязательств и подлежащей уплаты взимаемых торговых пошлин, при этом в случае неудовлетворительного исхода потерпевшая сторона обладала правом опротестовать судебное решение в соответствующем магистрате188. Вменение в юрисдикцию словесного суда рассмотрения дел, связанных с уплатой торговых пошлин; означало расширение подведомственности этому суду дел экономического спектра. В 70-х гг. XVIII в. в России началась подготовка юристов, способных 1fid эффективно работать в судах разных уровней . Фактически основоположником этого дела был известный русский юрист, профессор русского права Московского университета С.Е. Десницкий, создавший и возглавивший в этом университете кафедру практического законоведения. Небезынтересны его мысли о том, «в каком знании и науках судьи искусны должны быть». С.Е. Десницкий писал: «Искусство и знание, наподобное судий, зависит: 1) От свойственности его рассуждений о том, что добрым и худым слывет в свете. 2) Такое его знание непременно еще больше усугублено может быть из учения премногих примеров судебных дел.....Посему следует, чтоб судьи до 187 Г1СЗ-1. Т. XXVII. № 2055, 2 000 701; Т. XXXVIII. № 21 502; Т. XXXVII. № 2903; Т. XXVIII. № 21 498,21 499. 188Авдеева О.Л. Судебная система Восточной Сибири в XVII первой половине XIX веков: Историко-правовое исследование. Иркутск, 1999. С. 46.1ФО Дубыреп Ф. Подготовка судей в российских университетах XIX века // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 77-78. лам проестей и волокит» от 5 марта 1686 г. . В царствование Петра I в 1699 г. в Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией , в 1719 г. создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. О причинах учреждения специального Таможенного суда в преамбуле Указа от 14 мая 1832 г. об учреждении коммерческих судов указывалось: «По особенному свойству спорных торговых дел еще в 1727 г. признано было полезным издать для производства их особенное постановление под именем Устава суда таможенного. Впоследствии действие сего Устава изменилось, и тяжбы сего рода, будучи отнесены частью к ведомству магистров, частью же надворных судов, вместо прежней, свойственной им формы, стали подчинены правилам общего судопроизводства».Изданная 10 августа 1766 г. Главным магистратом инструкция определяла состав словесных судов в лице двух выборных от купечества со сроком исполнения судебных обязанностей в один год; словесному суду предписывалось в «устной форме» и в присутствии свидетелей содействовать примирению тяжебных сторон, а также способствовать своевременному выполнению сторонами контрактных обязательств и подлежащей уплаты взимаемых торговых пошлин, при этом в случае неудовлетворительного исхода потерпевшая сторона обладала правом опротестовать судебное решение в соответствующем магистрате . Вменение в юрисдикцию словесного суда рассмотрения дел, связанных с уплатой торговых пошлин, означало расширение подведомственности этому суду дел экономического спектра.Структурировалась судебная власть в рассматриваемый период и на окраинах России. Резюмируя, можно сказать, что экономическое правосудие на Руси и в России до 1832 г. носило в содержательном и процессуально-процедурном325326327 325ПСЗ-1. Т.П. № 1173. С. 748. 326Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России. 1994. № 4. С. 108. 327 Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVII первой половине XIX веков: Историко-правовое исследование. Иркутск, 1999. С. 46. |