|
рилось: «В Уездные Суды, Магистраты, и Ратуши; где будут производиться дела горные, относящиеся до заводских людей, до заводов и их принадлежности, определяются к заседанию Горные Члены». В начале XIX в. совершенствовались система и структура органов, разрешающих экономические споры, на окраинах России, в частности, в Сибири. Так, Устав об управлении инородцами 1822 г. приравнял оседлых инородцев, занимавшихся земледелием и торговлей «в области судебных прав и обязанностей к сословиям государственных крестьян, мещан и купечеству», предусмотрел распространение на них «Сибирского Учреждения» 1822 г., закрепившего общий для русского и коренного населения порядок организации судебных присутственных мест. Судебные органы для отправления правосудия среди «кочующих инородцев» предлагалось организовать по трехступенчатой системе: родового управления (староста и его помощники из «почетных» родовичей вершили судебные тяжбы и мелкие уголовные дела членов стойбища, объединявшего не менее 15 семейств); инородной управы (голова, письмоводитель и два заседателя рассматривали конфликты и судебные споры, возникавшие между представителями различных стойбищ, а также дела, поступавшие в апелляционном порядке из родовых управлений); степной думы (подвергала под руководством «главного родоначальника, голов и заседателей» обжалованию «определения» инородных управ и отправляла на правах первой инстанции правосудие по делам, затрагивавшим интересы разных родов)1. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. в России были учреждены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава судопроизводства, состоящего из 16 глав (470 статей) и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности (28 статей). В мотивировке из1 Авдеева О.А. Эволюция судебной системы инородцев Восточной Сибири в XVII-первой половине XIX вв. И История государства и права. 2002. № 3. С. 24. 61 |
вступления на такую должность довольно управлялися в нравоучительной философии, натуральной юриспруденции, в римских знаниях, и, кроме сих наук, они должны подробно знать и искусно толковать законы своего отечества...»'90. Структурировалась судебная власть в рассматриваемый период и на окраинах России, в частности в Сибири. Так, Устав об управлении инородцами:» 1822 г. приравнял оседлых инородцев, занимавшихся земледелием и торговлей, «в области судебных прав и обязанностей^ сословиям государственных крестьян,, мещаш и купечеству», предусмотрел распространение на них «Сибирского Учреждения» 1822 г., закрепившего общий для русского и коренного населения порядок организации судебных,присутственных мест. Судебные органы, для отправления правосудия-среди «кочующих инородцев» предлагалось организовать по трехступенчатой системе: родового управления (староста и его помощники из «почетных» родовичей вершили судебные.тяжбы и мелкие уголовные дела членов стойбища, объединявшего не менее 15 семейств); инородной управы (голова, письмоводитель и два заседателя рассматривали конфликты и судебные споры, возникавшие между представителями различных стойбищ, а также дела, поступавшие в апелф ф ляционном. порядке из родовых, управлений); и степной думы, (подвергала под руководством «главного родоначальника, голов и заседателей» обжалованию «определения» инородных управ и отправлявшая на правах первой инстанции правосудие по делам, затрагивавшим интересы разных родов)191. Но в целом экономическое правосудие в России до 1831 г. было чрезвычайно размытым, как и вся судебнаяюистема страны: существовало огромное количество различных специализированных судебных учреждений, компетенция которых в большинстве случаев оставалась неясной и неопределенной, поскольку одновременно в судебную систему, например, входили 190Десницкий С.Е. Представление 6 учреждении законодательной, судительной и наказателыюй власти в Российской империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М, 1959. С. 110 —111. 191Авдеева О.А. Эволюция судебной системы инородцев Восточной Сибири в XVII первой половине XIX в. // История государства и права. 2002. № 3. С. 24. мерческий суд, не вступая в разбирательство оных, отсылает их в Судебное место, которому несостоятельный подведом по его званию». Кроме того, как отмечает С.М. Казанцев, до судебной реформы у коммерческого суда были и другие функции: сиротского суда (опека и попечительство), нотариата и надзора за деятельностью торговых агентов . Финансирование же этого суда осуществлялось по двум каналам: из госбюджета по ведомству министерства юстиции на одну треть и из доходов города —на две трети. Кроме Одесского и нескольких иных коммерческих судов в России в начале XIX в. экономическое правосудие осуществлял и особый судебный орган при Министерстве финансов Горный суд204. Его подсудность составляли спорные исковые дела в отношении казенной и частной собственности. Точнее, в Именном указе «Высочайше утвержденный доклад Министра финансов в проект Горного Уложения», данном Сенату 13 июля 1806 г., было сказано: «Судные дела предоставляются Горному Правлению по тем только предметам, которые посредственно или непосредственно имеют влияние на горное и заводское дело»205. Таким образом выделялся предмет судопроизводства наличие отношения к горному и заводскому делу. Само Горное ведомство было разделено на пять округов, и роль низшей судебной инстанции по «горным» делам исполняли нижние сословные суды, дополняемые в таких процессах «особенными горными членами» эти суды рассматривали дела при цене иска до 100 руб. Примечательно, что названный Именной указ много внимания уделял распределению компетенции судных мест по горным делам с учетом судебных правомочий ратуш, городовых магистратов и уездных судов, причем там (ст. 25) прямо говорилось: «В Уездные Суды, Магистраты, и Ратуши, где будут производиться дела горные, относящиеся до заводских людей, до заводов и их принадлежности, определяются к заседанию Горные Члены». 203Казанцев СМ. Указ. соч. С. 28. 204Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 392. 205ПСЗ-1. Т. XXX. № 22 208. С. 437,467-469, 542. Резюмируя, можно сказать, что экономическое правосудие на Руси и в России до 1832 г. носило в содержательном и процессуально-процедурном планах —эклектический характер, было несистемным, состояло —на разных этапах и в разных местностях из самых разнообразных по организационной форме, источникам финансирования, порядку формирования судейского состава, способам функционирования, предмету деятельности, характеру разрешаемых дел, объему содержательной компетенции и пр. государственных, государственно-третейских и третейских судов с весьма пестрым составом судей и других лиц, непосредственно осуществляющих правосудие, и т.д. Впрочем, сама —во всем своем многообразии и в совокупности судебная система Руси и России этого периода была такой же, мягко говоря, нестройной. Но, с другой стороны, и содержательно, и структурно, и процессуально-процедурно экономическое правосудие в нашей стране в тот период в целом развивалось, и достаточно динамично, хотя не всегда последовательно. Причем развивалось по всем городам и весям страны, где имело место развитие экономики, а не только в центральных, городах. Таким образом, можно утверждать, что к 1832 г. процесс создания в России специализирующихся на экономическом правосудии судебных органов и иных структур с судебными функциями носил объективный характер. Тем более закономерным это выглядит, если учесть, что к началу XIX в. особые коммерческие суды были созданы в Бельгии, Германии, Голландии, Италии, Испании, Англии и в других государствах206. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. (Именной указ, данный Сенату: Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих судов и Устав судопроизводства, т.е. это был единый законодательный акт) в России были учреждены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава судопроизводства, состоящего из 16 глав (470 статей) и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности (28 статей). Значительный * Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. М., 1990. С. 245. |