|
по два от дворянства, городских обывателей и крестьян. В палатах уголовного и гражданского судов все должностные лица, кроме товарища председателя, тоже избирались: председатель и два заместителя из дворян, а еще два заместителя от купечества и т.д. Вместе с тем исследователи указывают на невысокую степень юридической грамотности лиц, осуществляющих дореформенное правосудие. Как отмечал А. Ф. Кони, в начале 40-х гг. XIX в. в семи петербургских департаментах высшей судебной инстанции Правительствующего сената оказалось всего шесть человек, имевших высшее образование1. Следует отметить, что в этот период времени предпринимались меры по исправлению такого положения дел, в частности, посредством повышения уровня юридических знаний. Примером может служить Учебная книга Российского гражданского судопроизводства губерний и областей, состоящих на общих правах, созданная для императорского училища правоведения Павлом Дегаем2. 26 марта 1862 г. в учреждения коммерческих судов были внесены изменения. Для избрания было необходимо высшее юридическое образование и два года работы по специальности, а если кандидат не имел высшего юридического образования шесть лет работы по специальности3 (те же требования содержались и в ст. 1272 -1279 Устава торгового). Определенной компетенцией по разрешению экономических споров был наделен Епархиальный суд, которому, на основании ст. 158 Устава духовных консисторий, утвержденного императором 27 марта 1841 г., подлежали люди духовного звания «по взаимным спорам, могущим возникать из пользования движимой и недвижимой церковной собственностью». «Люди духовного звания подлежат светскому суду в установленных присутственных местах: а) в делах между собою и со светскими лицами тяжебных и исковых по неисполненным договорам и обязательствам и по взысканиям за наруше1 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 322. 2 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 3. С. 197-204. 3 Казанцев С.М. Указ. соч. С. 30. 68 |
При этом за исключением Сената, состоявшего целиком из лиц, назначаемых правительством, дореформенные суды почти все были выборными210 I в уездном суде председательствовал судья, выбранный из дворянского сословия, как и два его члена-заместителя, а другие два избранные из поселян; в магистраты и ратуши судьи избирались горожанами, но, правда, при этом в состав этих судебных учреждений обязательно входили бургомистры по должности; совестные суды состояли из коронного судьи и шести выборных но два: от дворянства, городских обывателей и крестьян; в палатах уголовного и гражданского судов все должностные лица, кроме товарища председателя, тоже избирались: председатель и два заместителя из дворян, а еще два заместителя от купечества и т.д. Вместе с тем следует указать на невысокую степень юридической грамотности лиц, осуществляющих дореформенное правосудие: как отмечал А.Ф. Кони, в начале 40-х гг. XIX в. в семи петербургских департаментах высшей судебной инстанции Правительствующего сената оказалось всего шесть человек, имевших высшее образо?i1ванис . Нигилистическим было и отношение административных властей к судам вообще и к коммерческим судам —в частности. В. Бачкарев приводит следующий пример: «Кто-то пожаловался петербургскому генерал-губернатору князю Суворову на тамошний коммерческий суд. Светлейший князь, по словам одного современника, нимало не стесняясь, велел арестовать всех членов суда. Эти последние были в недоумении, бросились в министерство за защитой. Само собой разумеется, что, благодаря близости Министерства юстиции к суду, распоряжение генерал-губернатора было отменено, а он в доброте своей душионравдывался тем, что бумагу об арестовании членов суда подписал не читая» •. Но и в этих неблагоприятных для осуществления объективного экономического правосудия условиях оно действовало, и меры по исправлению* 210Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин ГЛО. Указ. соч. Т. 3. С. 153. 211Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 322. 212Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигип ГЛО. Указ. соч. Т. 3. С. 164. возки, были изъяты из подсудности коммерческому суду. И если при рассмотрении дела, подведомственного коммерческому суду, обнаруживались спорные моменты, подлежавшие разрешению в другом судебном органе, то коммерческий суд, в соответствии со ст. 46 Устава судопроизводства торгового, ограничивался рассмотрением дела по тем обстоятельствам, которые были в его компетенции. Не входили в юрисдикцию коммерческих судов и споры между государственными учреждениями. Так, в силу Устава судопроизводства гражданские споры между министерствами и главными управлениями о казенном имуществе разрешались сторонами по взаимному соглашению главных начальников этих ведомств, а если соглашение не было достигнуто, то спор передавался на разрешение Первого департамента Сената. Иски частных лиц к государственным кредитным учреждениям подлежали рассмотрению в общих судебных местах" . Небезынтересны, в сравнении с сегодняшним днем, требования, которые предъявлялись в этот период к судьям и руководителям российских коммерческих судов, и процедура их назначений. Так, председатель и его товарищи (в сегодняшнем восприятии заместители председателя коммерческого суда) назначались на должность императором по представлению министра юстиции (сегодня на должности председателей и заместителей председателей всех арбитражных судов страны, за исключением ВАС РФ, назначает Президент РФ по представлению Председателя ВАС РФ), из двух кандидатов, избранных купечеством (сегодня также по конкурсу, но избираемых ВККС РФ), сроком на шесть лет (и сегодня тоже на шесть лет!) из числа чиновников шестого класса и выше. Как отмечает С.М. Казанцев, 26 марта 1862 г. в учреждения коммерческих судов были внесены изменения: для избрания было необходимо высшее юридическое образование и два года работы по специальности, а если кандидат не имел высшего юридического образования то шесть лет работы по специальности . (Те же требования соПасыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 137-138. 223 Казанцев С.М. Указ. соч. С. 30. характер (участие в разрешении экономических споров арбитражных заседателей сегодня предусмотрено АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что почти все из предложений автора статьи, выполненной сравнительно недавно, чуть более 10 лет назад, внесенных на основе анализа деятельности дореволюционных коммерческих судов в России, к сегодняшнему дню так или иначе реализовано и лишь в отношении одного можно уверенно заявить, что реализовано оно не может быть в принципе. К экономическому правосудию следует, видимо, отнести, с некоторой долей условности, и сегмент деятельности Епархиального суда, которому, на основании ст. 158 Устава духовных консисторий, утвержденного императором 27 марта 1841 г., подлежали люди духовного звания «но взаимным спорам, могущим возникать из пользования движимой и недвижимой церковной собственностью», и наоборот, в силу ст. 159 этого акта «Люди духовного звания подлежат светскому суду в установленных присутственных местах: а) в делах между собою и со светскими лицами тяжебных и исковых по неисполненным договорам и обязательствам и по взысканиям за нарушение прав ущербами, убытками и самоуправным завладением; б) в случае нарушения государственных постановлений, по которым существуют особые правила о судопроизводстве и взысканиях, как-то: ...порубке лесов, неисполнении карантинных и таможенных постановлений...». К сфере экономического правосудия того периода относились закрепленные в ст. 16 раздела пятого «О судопроизводстве по особенным родам тяжб и исков» книги II «О производстве гражданского суда в делах спорных» законов о судоустройстве и взысканиях гражданских: 1) дела удельного ведомства...; 3) дела монастырей, церквей, архиерейских домов и других духовных учреждений; 4) дела обществ; 5) дела казенных и частных горных заводов; 6) дела об отделении земель и лесов казенных, удельных и помещичьих; 9) дела торговые и дела по всем без различия векселям; 10) дела несостоятельных; 11) дела посреднических комиссий, которые относились к юрисдикции общесудебной системы .236 236Свод законов Российской империи. Т. X. СПб., 1876. |