|
ве гражданского суда в делах бесспорных». Основная идея этого порядка заключена в ст. 23, которая устанавливает: «Всякий договор и всякое обязательство, законно совершенное, почитаются бесспорными, и если с наступлением определенными условиями сроков не будут они исполнены, то, по жалобе одной из участвующих сторон, приводятся в исполнение действием полиции, если токмо не будет от другой стороны предъявлен против их спор, основанный на доказательствах»1. Глава II раздела 4 именовалась «О судопроизводстве по делам казны», и в § 693-694 различались дела о недвижимых имуществах, прикосновенные к разным частям казенного управления, по существу и по образу производства и окончания. При этом по первому признаку отдельно выделялись дела, «кои возникают между разного рода казенными управлениями, как то: между казной и удельным ведомством, городскими обществами, церквями, монастырями, Архииерейскими домами и другими учреждениями». Это наглядно иллюстрирует, что гражданские споры между казенными и другими государственными субъектами разрешались не административным путем, а судом, причем судом не коммерческим, а, выражаясь современным языком, судами общей юрисдикции. Глава III этого Свода именовалась «О третейском Суде». При этом в качестве предмета деятельности третейского суда устанавливалось: «Все тяжбы и иски, какие в гражданских судебных местах по закону могут быть производимы, могут подлежать и Суду третейскому». Но из сих предметов исключались, в частности, «все дела, сопряженные с пользами казны, а также с пользами обществ, сословий и заведений, защищаемых в суде правом казенным». В ходе проведения судебной реформы 1864 г. в России в Уставе гражданского судопроизводства была сохранена форма третейского суда. Однако эти суды не могли решать дела, сопряженные с интересом казенных учреж1 Свод законов Российской империи издания 1857 г. Т. X. Ч. II: Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб., 1857. С. 2. 70 |
положения, в частности — посредством повышения уровня юридических знаний, принимались. Примером может служить Учебная книга Российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих, составленная для императорского училища правоведения Павлом Дегаем , где, в частности, в § 148 указано, что в качестве доказательств в коммерческом суде приемлется: собственное признание; письменные акты и документы; свидетели; присяга (для сравнения: по общему судопроизводству в качестве доказательств по делам тяжебным названы дополнительно: личный осмотр; показание сведущих людей; повальный обыск). Больше того перед самой судебной реформой 1864 г. на основе Свода законов Российской империи 1857 г. сложилась достаточно четкая система экономического правосудия, кое в чем превосходящая современную. Так, т. 10, ч. II Свода открывается ст. 1, в соответствии с которой нарушенное право гражданское восстанавливается: в делах бесспорных посредственным приложением закона и приведением его в исполнение, и этот порядок именуется бесспорным (когда же дело не бесспорно, тогда закон прилагается и право восстанавливается посредством суда, и этот порядок именуется судебным), чему в Своде посвящена книга первая «О производстве гражданского суда в делах бесспорных». Основная идея этого порядка заключена в ст. 23, которая устанавливает: «Всякий договор и всякое обязательство, законно совершенное, почитаются бесспорными, и если с наступлением определенными условиями сроков не будут они исполнены, то, по жалобе одной из участвующих сторон, приводятся в исполнение действием полиции, если токмо не будет от другой стороны предъявлен против их спор, основанный на доказатсльст2J4 вах» . Подобного бесспорного порядка восстановления нарушенных прав субъектов хозяйствования в предпринимательских отношениях у нас сегодня нет, хотя нужда в нем ощущается. Правда, возлагать исполнение по бесспорным делам на нашу милицию не следует. 213 Там же. С. 197-204.^ « 4 _ Свод законов Российской империи издания 1857 г, Т. X. Ч.П: Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб., 1857. С. 2. Глава II раздела 4 именовалась «О судопроизводстве по делам казны», и § 693-694 различали дела о недвижимых имуществах, прикосновенные к разным частям казенного управления, по существу и по образу производства и окончания, при этом по первому признаку отдельно выделялись дела, «кои возникают между разного рода казенными управлениями как то: между казной и удельным ведомством, городскими обществами, церквями, монастырями, Архирейскими домами и другими учреждениями». Здесь очевидно и наглядно, что: гражданские споры между казенными и другими государственными субъектами разрешались не административным путем, а судом; и судом не коммерческим, а в рамках, выражаясь сегодняшним языком, общесудебной системы. Глава III этого Свода именовалась «О третейском Суде», при этом в качестве предмета деятельности третейского суда устанавливалось: «Все тяжбы и иски, какие в гражданских судебных местах по закону могут быть производимы, могут подлежать и Суду третейскому». Но из сих предметов исключались, в частности, «все дела, сопряженные с пользами казны, а также с пользами обществ, сословий и заведений, защищаемых в суде правом казенным». Еще одним примером превосходства (относительного, разумеется, и то если его рассматривать расширительно) того механизма экономического правосудия, который действовал в России в рассматриваемый период, над механизмом сегодняшнего дня следует назвать постановление Временного правительства «О восстановлении производившихся в порядке гражданского судопроизводства судебных дел, уничтоженных во время событий, происшедших в конце февраля и начале марта 1917 года», в котором были регламентированы правила восстановления уничтоженных во время революционных событий гражданских дел. Важен этот институт потому, что в сегодняшнем российском арбитражном процессуальном законодательстве института восстаа новотельного производства нет, как его не было и в период 1917-1991 гг. в актах, регулирующих деятельность государственного и ведомственного ар |