|
дений, земельных, городских и сельских общин, а также по спорам о недвижимом имуществе в случае, когда в числе участников спора имелись лица, ограниченные по закону в правах владения и использования его. В этом уставе (ст. 1393,1396-1399) содержался особый для решений третейского суда порядок обжалования1. Главным документом судебной реформы России 1864 г. явилось Учреждение судебных установлений, в ст. 1 которого провозглашалось, что власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату, в качестве верховного кассационного суда. Но в примечании к ст. 2 этого акта указывалось, что судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, станичных и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями. Таким образом, тот сегмент правосудия, который был связан с деятельностью коммерческих судов в послереформенной России, самой судебной реформой формально затронут не был. После судебной реформы 1864 г. коммерческие суды стали разрешать дела также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1884 г. Судебная реформа 1864 г. практически не затронула третейский способ разрешения экономических споров (если не считать установление ст. 1393 и 1396-1399 особого для решений третейского суда порядка обжалования)2. Например, в Одессе с 1888 г. наряду с коммерческим судом действовал «без участия в нем правительственного элемента» и арбитражный, т.е. третейский суд. Причем этому примеру пытались следовать и в других торговых центрах 1 В процессуальной литературе и судебной практике того времени были сформулированы его основные признаки, которые соответствуют современному содержанию института оспаривания решений третейского суда. См.: Бакхауз НА. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве // Третейский суд. 2003. № 5.-С. 113-123. 2 Бакхауз НА. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве.-С. 113-123. 71 |
битражей и других структур, разрешающих хозяйственные споры, что создавало и продолжает создавать серьезные проблемы на практике. При проведении судебной реформы 1864 г. в России в Уставе гражданского судопроизводства была сохранена форма третейского суда, но за исключением дел, сопряженных с интересом казенных учреждений, земельных, городских и сельских общин, а также но спорам о недвижимом имуществе в случае, когда в числе участников спора имелись лица, ограниченные по закону в правах владения и использования его. Больше того, в этом уставе (ст. 1393,1396-1399) содержался особый для решений третейского суда порядок обжалования, а в процессуальной литературе и судебной практике того времени были сформулированы его основные признаки, которые соответствуют современному содержанию института оспаривания решений третейского су__215 да . Главным же документом судебной реформы России 1864 г. явилось Учреждение судебных установлений, в ст. 1 которого провозглашалось: власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату, в качестве верховного кассационного суда. Но в примечании к ст. 2 этого акта указывалось: судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, ста% ничных и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями. Таким образом, тот сегмент экономического правосудия, который осуществлялся в послереформенной России коммерческими судами, самой судебной реформой затронут, по крайней мере формально, не был. Небезынтересны и сегодня требования к кандидатурам на должности судей, определенные Учреждением судебных установлений (речь здесь не о судьях коммерческих судов). Судейскую должность мог занимать достигший 25-летнего возраста русский подданный,мужского пола, и наоборот, не могли занимать: «1) состоящий под следствием или судом за преступления или215 215 Бакхауз ИЛ. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве // Третейский суд. 2003. № 5. С. 113-123. доктора римского, гражданского или уголовного права и занимающиеся в течение указанных в вышеозначенном постановлении (речь идет о постановлении Временного правительства от 20 марта 1917 г. „Об условиях занятия должностей по судебному ведомству", в силу которого для назначения на должности по судебному ведомству необходимо было прослужить в судебном ведомстве или состоять в звании присяжного поверенного: 1) для должности члена окружного суда —четыре года; 2) для должности председателя, товарища председателя окружного суда или члена Судебной палаты —шесть лет; 3) для должности Председателей Судебной палаты —восемь лет; 4) для должности сенаторов кассационных департаментов Сената —десять лет) сроков преподаванием в высших учебных заведениях римского, гражданского, торгового или уголовного права, либо гражданского или уголовного судопроизводства»217. Небезынтересны для сегодняшнего судьи и закрепленные этим постановлением виды дисциплинарных наказаний, коим могли быть подвергнуты в то время судьи в порядке дисциплинарного производства: предостережение; замечание; выговор без внесения в послужной список; вычет из жалования на основании ст. 413-415 Уложения о наказаниях; арест не более как на семь дней; перемещение с высшей должности на низшую; а в отдельных, четко определенных, случаях судья мог быть подвергнут, в порядке дисциплинарного производства, перемещению в другую местность на равную судейскую должность, а также увольнению от должности (ст. 262). Практически судебной реформой 1864 г. не была затронута и третейская форма разрешения экономических споров (если не считать установление ст. 1393 и 1396-1399 особого для решений третейского худа порядка обжалования)218, которая к тому же довольно широко использовалась и в международно-торговых отношениях вплоть до конца рассматриваемого периода. Так, международный российско-германо-нидерландский хлебный контракт, 217Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 50/96. 218 Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве И Третейский суд. 2003. № 5. с. 113-123. планах —эклектический характер, было несистемным, состояло —на разных этапах и в разных местностях из самых разнообразных по организационной форме, источникам финансирования,'порядку формирования судейского состава, способам функционирования, предмету деятельности, характеру разрешаемых дел, объему содержательной компетенции и пр. —государственных, государственно-третейских и третейских судов с весьма пестрым составом судей и других лиц, непосредственно осуществляющих правосудие, и т.д. Впрочем, сама —во всем своем многообразии и в совокупности судебная система Руси и России этого периода была не структурирована должным образом. Но, с другой стороны, и содержательно, и структурно, и процессуально-процедурно экономическое правосудие в нашей стране в тог ш период в целом развивалось, и достаточно динамично, хотя не всегда последовательно. Причем развивалось по всем городам и весям страны, где имело место развитие экономики, а не только в центральных городах. Таким образом, можно утверждать, что к 1832 г. процесс создания в России специализирующихся на экономическом правосудии судебных органов и иных структур с судебными функциями носил объективный характер. Главным же документом судебной реформы России 1864 г. явилось Учреждение судебных установлений, в ст. 1 которого провозглашалось: власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату, в качестве верховного кассационного суда. Но в примечании к ст. 2 этого акта указывалось: судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, станичных и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями. Таким образом, тот сегмент экономического правосудия, который осуществлялся в послереформенной России коммерческими судами, самой судебной реформой затронут, по крайней мере формально, не был. Проведя сравнительно-правовой анализ законодательства XIX в. с действующим сегодня по теме диссертационного исследования было установлено, сходство в: послесудебном порядке взыскания госпошлины (сегодня по |