Проверяемый текст
Судолова, Лариса Анатольевна. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв. (Диссертация 2008)
[стр. 74]

соединенных отделов высказалось за упразднение обособленных коммерческих судов, с отнесением судебно-торговых дел к юрисдикции единых в империи судебных установлений.
Но и здесь было заявлено мнение меньшинства о возможности осуществления этой меры лишь при условии образования в составе окружных судов особых торговых отделений при участии
представителей от купечества»1.
Устав судопроизводства торгового от 1903 г.2 по-прежнему определял, что «К ведомству коммерческого суда принадлежат: 1) все споры и иски по торговым оборотам, договорам и обязательствам словесным и письменным, торговле свойственным, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и
по искам государственных кредитных установлений на частные лица; 2) все дела о торговой несостоятельности; 3) споры и иски по векселям на сумму свыше 221 пятисот рублей».
В то же время иски по торговым делам до 150 руб., о несостоятельности до 1500 руб., а также все иски, вытекающие из железнодорожной
перевозки, были изъяты из подсудности коммерческому суду.
И если при рассмотрении дела, подведомственного коммерческому суду, обнаруживались спорные моменты, подлежавшие разрешению в другом судебном органе, то коммерческий суд, в соответствии со ст.
46 Устава судопроизводства торгового, ограничивался рассмотрением дела по тем обстоятельствам, которые были в его компетенции.
Не входили в юрисдикцию коммерческих судов и споры между государственными учреждениями.
Так, в силу Устава судопроизводства гражданские споры между министерствами и главными управлениями о казенном имуществе разрешались сторонами по взаимному соглашению главных начальников этих ведомств, а если соглашение не было достигнуто, то спор передавался на разрешение Первого департамента Сената.
Иски
1 Муравьев Н.В.
Из прошлой деятельности.
Т.
2.
СПб., 1900.
С.
535.
2ПСЗ-1.-Т.1Х.-Ч.
1.
74
[стр. 114]

чества судьи исполняли безвозмездно.
Нс предъявлялось к выборным никаких требований образовательного и возрастного ценза, тогда как к избранию на должность председателя суда и его заместителей допускались лишь лица, получившие высшее юридическое образование и прослужившие на соответствующей должности не менее определенного срока.
После судебной реформы 1864 г.
коммерческие суды стали дела разрешать также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1884 г.
Да, количество коммерческих судов в России к началу XX в.
сократилось (по решению правительства коммерческие суды были ликвидированы: в Новочеркасске в 1867 г., в Тифлисе в 1878 г., в Архангельске в 1898 г., в области Войска Донского —в 1867 г., в Керчи, Бессарабии и Таганроге в 1898 г.), но объективно существующая потребность в специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных учреждениях сохранялась (правда, в некоторых судах в ограниченных объемах, например, в 1865 г.
в Архангельском коммерческом суде было в 1865 г.
рассмотрено всего 40 дел, в 1866 г.
43 дела, в 1867 г.
39 дел и т.д.220, но в других коммерческих судах дел рассматривалось на порядок больше, о чем ниже), следствием чего являлось функционирование в некоторых городах третейских судов, разрешающих коммерческие споры.
Да и Устав судопроизводства торгового от 1903 г.
по-прежнему определял, что «К ведомству коммерческого суда принадлежат: 1) все споры и иски по торговым оборотам, договорам и обязательствам словесным и письменным, торговле свойственным, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и
но искам государственных кредитных установлений на частные лица; 2) все дела о торговой несостоятельности; 3) споры и иски по векселям на сумму свыше пятисот рублей»221.
В то же время иски по торговым делам до 150 руб., о несостоятельности до 1500 руб., а также все иски, вытекающие из железнодорожной
псрс220Архипов И.В.
Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке: (Проблемы модернизации).
Саратов, 1999.
С.
77.
221 ПСЗ-1.Т.ЕХ.Ч.
1.


[стр.,115]

возки, были изъяты из подсудности коммерческому суду.
И если при рассмотрении дела, подведомственного коммерческому суду, обнаруживались спорные моменты, подлежавшие разрешению в другом судебном органе, то коммерческий суд, в соответствии со ст.
46 Устава судопроизводства торгового, ограничивался рассмотрением дела по тем обстоятельствам, которые были в его компетенции.
Не входили в юрисдикцию коммерческих судов и споры между государственными учреждениями.
Так, в силу Устава судопроизводства гражданские споры между министерствами и главными управлениями о казенном имуществе разрешались сторонами по взаимному соглашению главных начальников этих ведомств, а если соглашение не было достигнуто, то спор передавался на разрешение Первого департамента Сената.
Иски
частных лиц к государственным кредитным учреждениям подлежали рассмотрению в общих судебных местах" .
Небезынтересны, в сравнении с сегодняшним днем, требования, которые предъявлялись в этот период к судьям и руководителям российских коммерческих судов, и процедура их назначений.
Так, председатель и его товарищи (в сегодняшнем восприятии заместители председателя коммерческого суда) назначались на должность императором по представлению министра юстиции (сегодня на должности председателей и заместителей председателей всех арбитражных судов страны, за исключением ВАС РФ, назначает Президент РФ по представлению Председателя ВАС РФ), из двух кандидатов, избранных купечеством (сегодня также по конкурсу, но избираемых ВККС РФ), сроком на шесть лет (и сегодня тоже на шесть лет!) из числа чиновников шестого класса и выше.
Как отмечает С.М.
Казанцев, 26 марта 1862 г.
в учреждения коммерческих судов были внесены изменения: для избрания было необходимо высшее юридическое образование и два года работы по специальности, а если кандидат не имел высшего юридического образования то шесть лет работы по специальности .
(Те же требования соПасыров Р.В.
О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал.
1996.
№ 2.
С.
137-138.
223 Казанцев С.М.
Указ.
соч.
С.
30.


[стр.,117]

говых центрах России, однако, как отмечает Р.В.
Насыров со ссылкой на Д.В.
Туткевича226, неполучение от министерства юстиции положительного ответа на просьбу о признании за решениями арбитража силы судебного решения приостановило данный процесс227.
Что касается исполнения решений коммерческих судов, то в силу Именного указа 1832 г.
их решения приводилось до 1866 г.
в исполнение полицией, а с 1866 г.
по Правилам судопроизводства гражданского —судебными приставами на основании исполнительных листов (как и сегодня).
Следует отметить, что сам процесс в коммерческих судах России того периода не был одноинстанционным —в течение двух месяцев решение суда можно было —подачей апелляционной жалобы —обжаловать в Судебный департамент Правительствующего сената, при необходимости с приостановлением исполнения решения.
Правда, подача жалобы не допускалась, если обжалуемая сумма не превышала 10 тыс.
руб., либо в случае, если стороны в договоре закрепили положение, согласно которому обжаловать решение нельзя.
Третьей инстанции здесь не было.
В § 39 Учреждения коммерческих судов прямо провозглашалось: «Коммерческий суд есть первая ступень гражданского суда по всем делам, принадлежащим к его ведомству, но жалобы и апелляционные прошения на его решения приносятся в Правительствующий Сенат, как на Палаты, ему равные».
Периодически вставал вопрос о полной ликвидации коммерческих судов.
Так, при обсуждении проекта новой редакции Учреждений судебных установлений 20 февраля 1898 г.
отмечалось, что «значительное большинство соединенных отделов высказалось за упразднение обособленных коммерческих судов, с отнесением судебно-торговых дел к юрисдикции единых в империи судебных установлений.
Но и здесь было заявлено мнение меньшинства о возможности осуществления этой меры лишь при условии образования в составе окружных судов особых торговых отделений при участии
Туткевич Д.В.
О наших коммерческих судах // Журнал Министерства юс тиции.
1888.
№ 7.
С.
32.
227Насыров Р.В.
Указ.
соч.
С.
138.

[Back]