|
института отвода (самоотвода) судей. В силу принципа непосредственности на суд возлагалась обязанность основывать решение по делу на представленных в заседании объяснениях и документах. Отклонение судом представленного письменного акта без его рассмотрения не допускалось. Производство в коммерческих судах осуществлялось на основе сочетания устности и письменности с преобладанием первой. Так, иск мог быть заявлен письменно или в форме словесной просьбы (в последнем случае озвученные требования подлежали занесению в протокол). Пояснения сторон могли быть предоставлены устно (в судебном заседании) или письменно (при неявке в суд по уважительной причине дача объяснений осуществлялась по месту нахождения лица с внесением их в журнал). Пояснения свидетелей заслушивались в судебном заседании и приобщались к делу в письменном виде. Впоследствии Устав коммерческого судопроизводства предусмотрел отдельные формы судебных заседаний: обыкновенные для словесного разбирательства, и особенные для письменного. При этом по общему правилу применению подлежала «словесная расправа», письменная форма судопроизводства допускалась по ходатайству истца или усмотрению суда. Одной из характерных черт коммерческого судопроизводства до судебной реформы 1864 г. являлось рассмотрение дел при закрытых дверях. Лишь во второй половине XIX в. принцип публичности процесса был распространен и на коммерческие суды, а решения стали провозглашаться устно по завершении судебного разбирательства, а не в канцелярии суда. Сроки судопроизводства в коммерческих судах (как первой, так и апелляционной инстанций) носили сокращенный характер по сравнению с продолжительностью рассмотрения дел судами общей юрисдикции. Для разрешения дел, не терпящих отлагательства в силу угрозы причинения истцу крупного ущерба, могло быть назначено чрезвычайное судебное заседание. Предусматривались ограничения возможности апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям дел. Право на восстановление срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине, 80 |
71 тяжущимся равных возможностей по доказыванию своей позиции. К примеру, предусматривалось равное число «изустных объяснений» сторон в ходе словесного разбирательства. Беспристрастность суда обеспечивалась нормами института отвода (самоотвода) судей. В силу принципа непосредственности на суд возлагалась обязанность основывать решение по делу на представленных в заседании объяснениях и документах. Отклонение судом представленного письменного акта без его рассмотрения не допускалось. Производство в коммерческих судах осуществлялось на основе сочетания устности и письменности с преобладанием первой. Так, иск мог быть заявлен письменно или в форме словесной просьбы (в последнем случае озвученные требования подлежали занесению в протокол). Пояснения сторон могли быть предоставлены устно (в судебном заседании) или письменно (при неявке в суд по уважительной причине дача объяснений осуществлялась по месту нахождения лица с внесением их в журнал). Пояснения. свидетелей заслушивались в судебном* заседании и приобщались к делу в письменном виде. Впоследствии Устав коммерческого судопроизводства предусмотрел-отдельные формы судебных заседаний: обыкновенные для словесного разбирательства, и особенные для письменного. При этом по общему правилу применению подлежала «словесная расправа», письменная форма судопроизводства допускалась по ходатайству истца или усмотрению суда. Одной из характерных черт коммерческого судопроизводства до судебной реформы 1864 г. являлось рассмотрение дел при закрытых дверях. Лишь во второй половине XIX в. принцип публичности процесса был распространен и на коммерческие суды, а решения стали провозглашаться устно по завершении судебного разбирательства, а не в канцелярии суда. Сроки судопроизводства в коммерческих судах (как первой, так и апелляционной инстанций) носили сокращенный характер по сравнению с продолжительностью рассмотрения дел судами общей юрисдикции. Для разрешения дел, не терпящих отлагательства в силу угрозы причинения истцу крупного ущерба, могло быть назначено чрезвычайное судебное заседание. 72 Предусматривались ограничения возможности апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям дел. Право на восстановление срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине, было ограничено сроком подачи соответствующего ходатайства. Эти обстоятельства также играли существенную роль в ускорении процесса в целом, включая его последнюю стадию вступление окончательного судебного акта в силу и его исполнение. Процессуальное законодательство рассматриваемого периода развивало идею недопустимости предоставления лицу бессрочной возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт. Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. явились существенным шагом в развитии судоустройства и судопроизводства в Российской Империи: они утвердили строй судебной системы, основанный на повсеместном внедрении принципов диспозитивности, состязательности, публичности и гласности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств. В основу преобразований были положены принципы отправления правосудия, свойственные французской судебной системе: отделение судебной власти от законодательной и административной (исполнительной); введение состязательного порядка и гласности судопроизводства, словесной (устной) формы производства по гражданским делам; разрешение указанных дел по существу только в двух инстанциях; пересмотр в кассационном производстве окончательных решений судебных мест только в случае явного нарушения или неправильного применения последними закона1. Тем не менее, к концу XIX в. за российскими коммерческими судами все же сохранялись отдельные несвойственные правосудию функции: учреждение администрации в целях управления торговым предприятием после смерти владельца, назначение и увольнение биржевых маклеров или браковщиков и аукционистов, надзор за их деятельностью, а также за подведомственными суду присяжными стряпчими. См.: Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 29. |