Проверяемый текст
Глазкова, Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 81]

было ограничено сроком подачи соответствующего ходатайства.
Эти обстоятельства также играли существенную роль в ускорении процесса в целом, включая его последнюю стадию вступление окончательного судебного акта в силу и его исполнение.
Процессуальное законодательство рассматриваемого периода развивало идею недопустимости предоставления лицу бессрочной возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт.
Судебные уставы от 20 ноября 1864 г.
явились существенным шагом в развитии судоустройства и судопроизводства в Российской Империи: они утвердили строй судебной системы, основанный на повсеместном внедрении принципов диспозитивности, состязательности, публичности и гласности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств.
В основу преобразований были положены принципы отправления правосудия, свойственные французской судебной системе: отделение судебной власти от законодательной и административной (исполнительной); введение состязательного порядка и гласности судопроизводства, словесной (устной) формы производства по гражданским делам; разрешение указанных дел по существу только в двух инстанциях; пересмотр в кассационном производстве окончательных решений судебных мест только в случае явного нарушения или неправильного применения последними закона1.

Процесс в коммерческих судах России того периода не был одноинстанционным.
В течение двух месяцев решение суда можно было обжаловать (путем подачи апелляционной жалобы) в Судебный департамент Правительствующего сената.
При необходимости исполнение решения суда первой инстанции могло быть приостановлено.
Подача жалобы не допускалась, если обжалуемая сумма не превышала 10 тыс.
руб., а также в случае, если стороны в договоре закрепили положение, согласно которому обжаловать решение нельзя.
Третьей инстанции не было.
В § 39 Учреждения коммерческих судов прямо провозглашалось: «Коммерческий суд есть первая ступень гра1 См.: Нефедьев Е.А.
Указ.
соч.
С.
29.
81
[стр. 72]

72 Предусматривались ограничения возможности апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям дел.
Право на восстановление срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине, было ограничено сроком подачи соответствующего ходатайства.
Эти обстоятельства также играли существенную роль в ускорении процесса в целом, включая его последнюю стадию вступление окончательного судебного акта в силу и его исполнение.
Процессуальное законодательство рассматриваемого периода развивало идею недопустимости предоставления лицу бессрочной возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт.
Судебные уставы от 20 ноября 1864 г.
явились существенным шагом в развитии судоустройства и судопроизводства в Российской Империи: они утвердили строй судебной системы, основанный на повсеместном внедрении принципов диспозитивности, состязательности, публичности и гласности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств.
В основу преобразований были положены принципы отправления правосудия, свойственные французской судебной системе: отделение судебной власти от законодательной и административной (исполнительной); введение состязательного порядка и гласности судопроизводства, словесной (устной) формы производства по гражданским делам; разрешение указанных дел по существу только в двух инстанциях; пересмотр в кассационном производстве окончательных решений судебных мест только в случае явного нарушения или неправильного применения последними закона1.

Тем не менее, к концу XIX в.
за российскими коммерческими судами все же сохранялись отдельные несвойственные правосудию функции: учреждение администрации в целях управления торговым предприятием после смерти владельца, назначение и увольнение биржевых маклеров или браковщиков и аукционистов, надзор за их деятельностью, а также за подведомственными суду присяжными стряпчими.
См.: Нефедьев Е.А.
Указ.
соч.
С.
29.

[Back]