|
На основании изложенного можно сделать следующие выводы. 1. Динамика развития механизма разрешения экономических споров в России в этот период довольно значительна. Параллельно развивались судебные, досудебные и внесудебные способы разрешения экономических споров (функционировали государственные, общественно-третейские и церковные судебные органы, разрешавшие экономические споры, применялся претензионный порядок их разрешения). 2. Правовой механизм разрешения экономических споров в этот период характеризуется слабыми внутрисистемными связями его институционального компонента. 3. Процесс создания в России органов, специализирующихся на разрешении экономических споров (судов и иных структур с судебными функциями), носил объективный и закономерный характер. Это общая закономерность, характерная не только для России в этот период времени, но и для Европейских стран. К началу XIX в. особые коммерческие суды были созданы в Бельгии, Германии, Голландии, Италии, Испании, Англии и в других государствах. 4. Эволюция статуса органов, уполномоченных разрешать споры в сфере экономической деятельности, привела к закреплению основ их независимости как внешней (от иных органов государственной власти), так и внутренней (разграничению компетенции судебных органов, а также полномочий судебных инстанций). Начало этого периода характеризуется усилением влияния государства на процесс формирования и функционирования специализированных органов, разрешавших споры в сфере экономической деятельности, а также на процедуру разрешения коммерческих споров, выразившимся в постепенном превалировании элементов следственного характера процесса над состязательным, активизации роли суда в выяснении обстоятельств дела, сопровождавшимся закреплением сословности, тайности процесса, при сохранении элементов устности и письменности, множественности органов, разрешаю83 |
76 предполагало активное участие последнего в разбирательстве дела путем направления деятельности тяжущихся по установлению, доказыванию обстоятельств, соответствующих материальным правоотношениям и позволяющих суду установить объективную истину по делу, вынести правильное решение. При этом была сохранена свобода тяжущихся в распоряжении объектом спора, использовании предоставленных законом процессуальных средств защиты, что отражало диспозитивное начало процесса. Доступность правосудия рассматривалась учеными в разных аспектах: с точки зрения предоставления юридической помощи неграмотной стороне в состязательном процессе, близости суда населению, стоимости судебного разбирательства, «удобства» процесса для тяжущихся и судей и др. Таким образом, в истории развития коммерческого (торгового) процесса в России до образования советского государства можно выделить этапы: 1) разбирательство торговых споров органами управления в княжеской Руси, основанное на началах состязательности и диспозитивности процесса, равноправия сторон, слабой инициативности суда, большей доле устности процесса, множественности органов, компетентных разрешать данные споры; 2) период формирования единого российского государства, характеризующийся разграничением судебных функций, появлением инстанционности осуществляющих их органов, развитием процессуального равноправия тяжущихся, постепенным ослаблением диспозитивности в вопросах возбуждения и движения процесса, проявлением большей активности суда в разбирательстве, внедрением новых элементов письменности процесса; 3) усиление влияния государства на процедуру разрешения коммерческих споров, выразившееся в постепенном превалировании элементов следственного характера процесса над состязательным, закреплении активной роли суда в выяснении обстоятельств дела, сопровождавшееся закреплением сословности, тайности процесса, при сохранении элементов устности и письменности, множественности органов, разрешающих коммерческие споры, и отсутствии четкого разделения функций судебной и исполнительной власти; 77 4) формирование бессословных специализированных судов для рассмотрения коммерческие споров на основе принципов независимости, состязательности, диспозитивности, сочетания устности и письменности процесса, равенства процессуальных возможностей его участников, при постепенном развитии гласности, публичности и непосредственности судопроизводства, беспристрастности судей и свободы оценки доказательств. Многовековое развитие российской государственности привело не только к выделению правосудия из деятельности органов власти и управления, но и обособлению судебных органов особой компетенции — коммерческих судов. Эволюция статуса органов, уполномоченных разрешать споры в сфере экономической деятельности, привела к закреплению основ их независимости, как внешней (от иных органов государственной власти), так и внутренней (разграничению компетенции судебных органов, а также полномочий судебных инстанций). Начала субъективной независимости органа, разрешающего экономический спор, прослеживаютсяеще на ранних этапах развития коммерческого процесса. Переменное превалирование состязательного и следственного начал завершилось установлением примата первого одновременным закреплением активного характера деятельности разрешению коммерческих споров, не препятствующего, в свою реализации диспозитивных правомочий участвующими в деле из них с суда по очередь, лицами. Конкуренция между началами устности и письменности судопроизводства, сопровождавшаяся поочередной сменой приоритета, отразила недостатки категоричного тяготения к одному из принципов и нашла выражение в компромиссном процессуального процессуальной судопроизводства сочетании элементов каждого из них. Развитие статуса тяжущихся прошло путь от ограничения правоспособности, внедрения сословного характера до утверждения принципа равного доступа к судебной защите. При существенном изменении законодательства на разных этапах истории в целом прослеживается' стремление к закреплению равных процессуальных правомочий, наполняющих право на судебную защиту. |