|
Глава 3. Особенности правового регулирования разрешения экономических споров в РСФСР и Российской Федерации § 3.1. Особенности правового регулирования разрешения экономических споров в РСФСР (1917-1991 гг.) После Октябрьской революции 1917 г. правовой механизм разрешения споров в сфере экономической деятельности претерпел значительные изменения. Понимание сущности и роли суда в разрешении указанных споров изменилось одновременно с реформированием государственного устройства и системы управления в России. Декретом ВЦИК от 24 ноября 1917 г. «О суде» № I1 были упразднены все судебные органы (в том числе коммерческие суды), действовавшие в Российской Империи. Пришедшие им на смену суды советской Республики функционировали на основе несколько иных принципов. Иначе был решен вопрос о независимости судебных органов. Так, Декретом ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» № 22 законодательный орган был наделен полномочием отменять решения высшего судебного органа советской власти первых лет верховного судебного контроля. Декрет от 20 июля 1918 г. «О суде» №33 предоставил Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов право утверждать и отзывать председателя и иных членов Кассационного Суда (правопреемника верховного судебного контроля). В годы Гражданской войны (в период военного коммунизма) действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» № 2 закрепил положение о недопустимости судебных исков между казенными учреждениями (ст. 15). В то же время Декрет устанавливал, что дела казенных и общественных учреждений разби1 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. 2 СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347. 3 СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589. 85 |
78 §2. Основополагающие начала разрешения хозяйственных споров в период 1917-1991 г.г. 2.1. Реформирование основ отправления правосудия в постреволюционный период Понимание сущности и роли суда в гражданском и коммерческом процессах изменилось одновременно с реформированием государственного устройства и системы управления в России. Декретами «О суде» №1 от 24 ноября 1917 г. и №2 от 07 марта 1918 г. были упразднены все судебные органы (в том числе коммерческие суды), действовавшие в период Российской Империи. Пришедшие им на смену суды Российской Республики функционировали на основе несколько иных принципов. Как отмечали советские правоведы, «составители старого Устава гражданского судопроизводства, не желая ставить суд в положение пассивного зрителя, не решились, однако, датьсуду самостоятельность и активность в собирании доказательств»1. В этойсвязиосновным направлением реформирования основ гражданского судопроизводства стало расширение полномочий и функций суда. Активному регулирующему положению последнего во многом уступили принципы состязательности и диспозитивности процесса. Постановление Наркомата юстиции РСФСР от 4 января 1923 г. «Об основных нормах гражданского процесса» в числе основ судопроизводства закрепило активность суда в уяснении действительных прав и взаимоотношений тяжущихся и исследовании фактической стороны дела. Так, при общем правиле возбуждения производства на основе диспозитивного волеизъявления истца суду предоставлялось право при выявлении соответствующих обстоятельств, не прекращая производство по делу, заменить ненадлежащую сторону заинтересованным лицом по просьбе последнего, т.е. независимо от мнения истца или ответчика. Предусматривалось полномочие суда как по просьбе одной из сторон, так и по собственной инициативе 1 См.: Бранденбургский А.Я. Роль суда-в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1923.—№ 11.-С. 235. 79 истребовать (в том числе у участников процесса) доказательства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Неявка без уважительных причин по вторичному вызову суда лишала сторону права в дальнейшем представлять доказательства в опровержение установленных судом обстоятельств. Новое значение при рассмотрении споров в сфере экономической деятельности получил принцип справедливости. В частности, суд кассационной инстанции был наделен правом отменить судебный акт не только' при выявлении нарушения формальных требований существенного характера, но и «явной несправедливости» обжалуемого решения. Помимо этого, руководствуясь указанным принципом, суды имели возможность отвергнуть ссылку стороны на пропуск срока исковой давности и, не ограничиваясь буквой закона, присудить «явно справедливое требование». Критерии оценки степени справедливости законодательно установлены не были. Претерпел изменениянезависимый статус судебных ■ органов, самостоятельных от иных ветвей государственной власти. Так, Декретом* «О суде» №2 законодательный орган был наделен полномочием отменять решения высшего судебного органа советской власти первых лет верховного судебного контроля. Декрет «О суде» №3 от 20' июля 1918 г. предоставил Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов право утверждать и отзывать председателя и иных членов Кассационного Суда (правопреемника верховного судебного контроля). 2.2. Правовая природа и принципы деятельности арбитражных комиссий В связи с отказом государства от системы коммерческих судов все неоконченные дела последних были распределены между местными и окружными судами для разрешения по общим правилам судопроизводства. Вместе с тем уже в 1922 г. в целях рассмотрения споров в экономической сфере были образованы арбитражные комиссии. Правовая природа данных органов получила в науке неоднозначную оценку: они рассматривались как аналог судов специальной* компетенции, как административные органы публичнохозяйственного характера, как органы власти, имеющие двойственную |