|
данским процессом России, основанным на принципах законности, состязательности, диспозитивности1. Однако мы солидарны с М.Е. Глазковой в том, что данные основы действовали в арбитражном разбирательстве с существенными особенностями2. Так, законодательство об арбитражных комиссиях предусматривало возможность возбуждения дела по инициативе не только заинтересованного лица (хозяйствующего субъекта), но и органа, при котором состояла соответствующая комиссия. Высшая Арбитражная Комиссия была наделена правом изъять из нижестоящей инстанции любое дело и принять его к своему производству либо передать на разрешение другой арбитражной комиссии. Арбитр был правомочен по собственной инициативе произвести замену ненадлежащей стороны (как ответчика, так и заявителя). Предусматривались диспозитивные правомочия сторон по изменению основания или размера иска, заключению мирового соглашения, вместе с тем возможность отказаться от иска не была нормативно закреплена. Исполнение вступивших в законную силу решений зависело от инициативы сторон, при этом право выбора способа принудительного исполнения было предоставлено арбитражной комиссии. В соответствии с принципом состязательности, получившим закрепление в Правилах о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при СТО и местных арбитражных комиссиях3, доказывание возлагалось на стороны. Вместе с тем арбитражные комиссии имели право собирать доказательства по собственной инициативе, не ограничиваясь уже представленными. При формальной презумпции открытости арбитражного разбирательства упомянутые Правила не закрепляли оснований для удовлетворения ходатайства сторон о рассмотрении дела в закрытом заседании. Кроме того, ар1 См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.З.-М.: Мысль, 2005.-С. 18. 2 Глазкова М.Е. Указ. соч. С. 80. 3 Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 14 марта 1923 г. «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292. 92 |
80 природу, сочетающую в себе судебные и административные черты. В нормативных правовых актах рассматриваемого периода арбитражные комиссии при Совете Труда и Обороны СССР характеризовались как учреждения, имеющие судебные функции1. В Положениях о судоустройстве в РСФСР от И ноября 1922г. и от 19 ноября 1926г. арбитражные комиссии были названы в качестве «специальных судов», временно создаваемых наряду с единой системой народных судов РСФСР для рассмотрения дел специальных категорий. Они были наделены полномочиями по разрешению споров между социалистическими организациями в сфере экономической деятельности, при рассмотрении дел руководствовались общими принципами судопроизводства и выносили акты, наделенные законом силой судебных решений. Как и суды общей юрисдикции арбитражные комиссии не обладали независимым статусом: надзор за их деятельностью осуществляли, как высшие судебные органы Союза и союзных республик, так и Наркомюст, прокуратура?. Как отмечается в литературе, правила, рассмотрения споров в арбитражных комиссиях «были построены по аналогии с дореволюционным гражданским процессом России, основанным* на принципах законности, состязательности, диспозитивности»3. На наш взгляд, данные основы действовали в арбитражном разбирательстве с существенными особенностями. Так законодательство об арбитражных комиссиях предусматривало возможность возбуждения дела по инициативе не только заинтересованного лица (хозяйствующего субъекта), но и органа, при котором состояла соответствующая комиссия. Высшая Арбитражная Комиссия была наделена правом изъять из нижестоящей инстанции любое дело и принять его к своему производству либо передать на разрешение другой арбитражной комиссии. Арбитр был правомочен по собственной инициативе произвести замену 1 См., например: п.31 Постановления ЦИК СССР от 14.07.1924 «Наказ Верховному Суду Союза Советских Социалистических Республик» // СЗ СССР. 1924. № 2. Ст. 25. 2 См., например: п. 5 Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р., утв. Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624. 3 См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.З. — М.: Мысль, 2005.— С. 18. 81 ненадлежащей стороны (как ответчика, так и заявителя). Предусматривались диспозитивные правомочия сторон по изменению основания или размера иска, заключению мирового соглашения, вместе с тем возможность отказаться от иска не была нормативно закреплена. Исполнение вступивших в законную силу решений зависело от инициативы сторон, при этом право выбора способа принудительного исполнения было предоставлено арбитражной комиссии. В соответствии с принципом состязательности, получившим закрепление в Правилах о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при СТО и местных арбитражных комиссиях1, доказывание возлагалось на стороны. Вместе с тем, арбитражные комиссии имели право собирать доказательства по собственной инициативе, не ограничиваясь уже представленными. При формальной презумпции открытости арбитражного разбирательства упомянутые Правила не закрепляли оснований для удовлетворения ходатайства сторон о рассмотрении дела в закрытом заседании. Кроме того, арбитражная комиссия была вправе по собственному усмотрению избрать закрытую форму заседания, что также не способствовало становлению публичности как характерной черты процедуры арбитражного разбирательства. Законодательство, регулировавшее деятельность арбитражных комиссий, предусматривало отдельные гарантии доступности данной формы защиты прав хозяйствующих субъектов. Так, сторонам предоставлялось право обжаловать «медленность» или отказ в принятии искового заявления (жалобы) непосредственно в Высшую Арбитражную Комиссию. В первом случае срок подачи частной жалобы предусмотрен не был, во втором составлял семь дней с момента вынесения соответствующего определения. 2.3. Правовая природа государственного арбитража и принципы разрешения хозяйственных споров в советский период Со временем функции арбитражных комиссий перешли к новому институту государственной власти, также имевшему двойственную судебно1 Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 14.03.1923 «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292. |