|
битражная комиссия была вправе по собственному усмотрению избрать закрытую форму заседания, что также не способствовало становлению публичности как характерной черты процедуры арбитражного разбирательства. Законодательство, регулировавшее деятельность арбитражных комиссий, предусматривало отдельные гарантии доступности данной формы защиты прав хозяйствующих субъектов. Так, сторонам предоставлялось право обжаловать «медленность» или отказ в принятии искового заявления (жалобы) непосредственно в Высшую Арбитражную Комиссию. В первом случае срок подачи частной жалобы не был предусмотрен, во втором составлял семь дней с момента вынесения соответствующего определения. Новое значение при рассмотрении экономических споров получил принцип справедливости. В частности, суд кассационной инстанции был наделен правом отменить судебный акт не только при выявлении нарушения формальных требований существенного характера, но и «явной несправедливости» обжалуемого решения. Помимо этого, руководствуясь указанным принципом, суды имели возможность отвергнуть ссылку стороны на пропуск срока исковой давности и, не ограничиваясь буквой закона, присудить «явно справедливое требование». Критерии оценки степени справедливости законодательно установлены не были. С принятием Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ВЦИК СССР 29 октября 1924 г.1, по мнению некоторых исследователей, в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями2. С точки зрения Л.А. Судоловой, это утверждение не является верным, так как помимо государственных и ведомственных арбитражных комиссий в 1 СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203. 2 Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке // Правоведение. 2002.-№ 2. С. 128-129. 93 |
79 истребовать (в том числе у участников процесса) доказательства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Неявка без уважительных причин по вторичному вызову суда лишала сторону права в дальнейшем представлять доказательства в опровержение установленных судом обстоятельств. Новое значение при рассмотрении споров в сфере экономической деятельности получил принцип справедливости. В частности, суд кассационной инстанции был наделен правом отменить судебный акт не только' при выявлении нарушения формальных требований существенного характера, но и «явной несправедливости» обжалуемого решения. Помимо этого, руководствуясь указанным принципом, суды имели возможность отвергнуть ссылку стороны на пропуск срока исковой давности и, не ограничиваясь буквой закона, присудить «явно справедливое требование». Критерии оценки степени справедливости законодательно установлены не были. Претерпел изменениянезависимый статус судебных ■ органов, самостоятельных от иных ветвей государственной власти. Так, Декретом* «О суде» №2 законодательный орган был наделен полномочием отменять решения высшего судебного органа советской власти первых лет верховного судебного контроля. Декрет «О суде» №3 от 20' июля 1918 г. предоставил Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов право утверждать и отзывать председателя и иных членов Кассационного Суда (правопреемника верховного судебного контроля). 2.2. Правовая природа и принципы деятельности арбитражных комиссий В связи с отказом государства от системы коммерческих судов все неоконченные дела последних были распределены между местными и окружными судами для разрешения по общим правилам судопроизводства. Вместе с тем уже в 1922 г. в целях рассмотрения споров в экономической сфере были образованы арбитражные комиссии. Правовая природа данных органов получила в науке неоднозначную оценку: они рассматривались как аналог судов специальной* компетенции, как административные органы публичнохозяйственного характера, как органы власти, имеющие двойственную 81 ненадлежащей стороны (как ответчика, так и заявителя). Предусматривались диспозитивные правомочия сторон по изменению основания или размера иска, заключению мирового соглашения, вместе с тем возможность отказаться от иска не была нормативно закреплена. Исполнение вступивших в законную силу решений зависело от инициативы сторон, при этом право выбора способа принудительного исполнения было предоставлено арбитражной комиссии. В соответствии с принципом состязательности, получившим закрепление в Правилах о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при СТО и местных арбитражных комиссиях1, доказывание возлагалось на стороны. Вместе с тем, арбитражные комиссии имели право собирать доказательства по собственной инициативе, не ограничиваясь уже представленными. При формальной презумпции открытости арбитражного разбирательства упомянутые Правила не закрепляли оснований для удовлетворения ходатайства сторон о рассмотрении дела в закрытом заседании. Кроме того, арбитражная комиссия была вправе по собственному усмотрению избрать закрытую форму заседания, что также не способствовало становлению публичности как характерной черты процедуры арбитражного разбирательства. Законодательство, регулировавшее деятельность арбитражных комиссий, предусматривало отдельные гарантии доступности данной формы защиты прав хозяйствующих субъектов. Так, сторонам предоставлялось право обжаловать «медленность» или отказ в принятии искового заявления (жалобы) непосредственно в Высшую Арбитражную Комиссию. В первом случае срок подачи частной жалобы предусмотрен не был, во втором составлял семь дней с момента вынесения соответствующего определения. 2.3. Правовая природа государственного арбитража и принципы разрешения хозяйственных споров в советский период Со временем функции арбитражных комиссий перешли к новому институту государственной власти, также имевшему двойственную судебно1 Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 14.03.1923 «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292. |