стране действовали также арбитражные комиссии при товарных и фондовых биржах, учрежденные постановлением СТО при СНК РСФСР от 23 августа 1922 г., которые рассматривали споры, возникающие между ними и биржевыми маклерами1. Биржевые и фондовые арбитражные комиссии прекратили свое существование с упразднением товарных и фондовых бирж постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж и фондовых отделов при них»2. Несколько раньше постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. «Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий»3 были ликвидированы ведомственные арбитражные комиссии, а ранее разрешаемые ими споры были переданы на рассмотрение государственных арбитражных комиссий. Относительно объективного критерия подведомственности юридических дел различным органам Верховным Судом СССР было высказано категорическое мнение: «...нет такого критерия, заранее данного. Все зависит от закона, от того, что законодатель в данное время считает наиболее целесообразным передать на разрешение судов и что на рассмотрение административных органов»4. Таким образом, к концу 20-х началу 30-х гг. XX в. в стране сложилась, можно сказать, четкая нормативная база, определяющая подведомственность хозяйственных споров, регламентирующая процедуру их рассмотрения, порядок обжалования решений, их исполнения и т.д. Был накоплен большой практический опыт, деятельности арбитражных комиссий, обобщалась арбитражная практика, поводились научные исследования. В литературе высказывались суждения о том, что арбитражные комиссии являются хозяй1 Судолова Л.А. Указ. соч. С. 131. 2 Постановление ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж и фондовых отделов при них» // СЗ РСФСР. 1930. № 10. Ст. 120. 3 Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. «Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий» // СПС «Консультант Плюс». 4 Еженедельник советской юстиции. 1927. -№ 5. С. 143. 94 |
ния, могут быть, в порядке законодательства союзных республик, создаваемы судебно-административные органы постоянного и временного характера, как то: судебно-земельные комиссии...». В современной литературе указывается, что с принятием этих Основ в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а А А { также между государственными и кооперативными предприятиями . Это не совсем точно, поскольку помимо государственных и ведомственных арбитражных комиссий в стране действовали также арбитражные комиссии при товарных и фондовых биржах, учрежденные постановлением СТО при СНК РСФСР от 23 августа 1922 г., которые рассматривали споры, возникающие между ними и биржевыми маклерами (напрашивается аналогия, правда, довольно отдаленная, между арбитражными комиссиями фондовых и товарных бирж и позднее, в 60-80-х гг. XX в., эпизодично действовавшими арбитражами ярмарочных комитетов), т.е. там могли быть споры и только между негосударственными субъектами. Биржевые и фондовые арбитражные комиссии прекратили свое существование с упразднением товарных и фондовых бирж постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж и фондовых отделов при них». Несколько раньше постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. «Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий» были ликвидированы ведомственные арбитражные комиссии, а споры, ранее рассматриваемые ими, были переданы на рассмотрение государственных арбитражных комиссий. Таким образом, к концу 20 —началу 30-х гг. XX в. в стране сложилась более-менее четкая система нормативных актов, определяющих подведомственность хозяйственных споров, регламентирующих процедуру их разрек 1/ Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке // Правоведение. 2002. № 2. С. 128-129. шения, порядок обжалования решений, приведения решений в исполнение и т.д.; относительно объективного критерия подведомственности юридических дел различным органам Верховным Судом СССР было высказано категорическое мнение: «...нет такого критерия, заранее, данного. Все зависит от закона, от того, что законодатель в данное время считает наиболее целесообразным передать на разрешение судов и что на рассмотрение административных органов»247; был накоплен большой практический опыт деятельности арбитражных комиссий, обобщалась арбитражная практика, велись научные исследования, в частности, в литературе высказывалась мысль, что арбитражные комиссии являются хозяйственным судом248 или гражданскими судами специальной компетенции, и предполагалось слить их с общей суА < Л дебной системой . Обосновывались эти предложения нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах250. Укреплению позиций сторонников этой точки зрения способствовало то обстоятельство, что небольшой опыт разрешения хозяйственных споров общими судами к этому времени имелся постановлением ВЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929 г. отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение специальных хозяйственных сессий народных судов. Более того —на короткое время точка зрения сторонников отождествления арбитражной и общесудебной форм защиты нарушенных прав одержала верх. 4 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, с целью, как в нем указывалось, «.„укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу». Правда, на разрешение судебных органов передавались * 247Еженедельник советской юстиции. 1927. № 5. С. 143. 248Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; JI., 1928. С. 42. 249Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. 1929. К* 45. С. 1055-1057. 250Еженедельник советской юстиции. 1928. № 27. С. 756-765. |