|
101 то, что люди с крайне различными культурными предпосылками могут вступать в плодотворную дискуссию при условии, что они заинтересованы в приближении к истине и готовы выслушивать друг друга и учиться друг у друга»[75]. По мнению К. Поппера, в социальных науках объективности достичь сложнее, чем в естествознании, поскольку объективность означает свободу от оценок, а социальные науки лишь в редчайших случаях могут подойти к свободе от оценок и объективности. Можно лишь добавить, что вряд ли вообще такое возможно в действительности. Ведь и сам Поппер фактически признает, что «совершенно неправомерно предполагать, будто объективность науки зависит от объективности ученых. И уж совершенно неприемлемо мнение, будто естествоиспытатель объективнее социального ученого. Естествоиспытатель столь же партиен, как и все прочие люди и, к сожалению, если он не принадлежит к тем немногим, кто постоянно выдвигает новые идеи, он обычно крайне односторонен и партиен в отстаивании своих собственных идей»[76]. Научная объективность, в том числе и в обществознании, по Попперу, заключается в том, что ко всякой теории, претендующей быть научной, необходимо применять критический метод, а также в утверждении того, что ни одна теория не может быть свободна от сомнения и критической проверки. Объективность в науке он рассматривает не как индивидуальное дело отдельных ученых, а как общественное дело взаимной критики и разделения труда. Кроме того, научная объективность во многом зависит от целого ряда общественных, идеологических, национальных и политических факторов, которые способствуют (или, наоборот, препятствуют) философским и социологическим исследованиям. Надо согласиться с мнением К. Поппера о том, что «лишить ученого партийности невозможно, не лишив его одновременно человечности. Точно так же мы не можем запретить ему оценивать или ломать его оценки, не сломав его ранее как человека и как |
общество и его враги» он отмечает, что никто не свободен от субъективного пристрастия. Почему? Да по той простой причине, что каждый человек «видит своих богов и свой мир» со своей собственной точки зрения, согласно традициям своего общества и полученному воспитанию. Однако, Поппер не согласен с теми, кто считает, что, например, национальность людей, их историческое происхождение или эпоха, в которую они живут, их классовый интерес, язык и т.п. факторы представляют собой «непреодолимый барьер для объективности». Отвергая это представление, Поппер указывает, что мы действительно не можем избавиться от пристрастий. «Однако нет никакой необходимости принимать сам этот аргумент и тем более релятивистские следствия из него. Во-первых, мы можем постепенно избавляться от части наших пристрастий, критически мысля сами и прислушиваясь к критике других... Во-вторых, фактом является то, что люди с крайне различными культурными предпосылками могут вступать в плодотворную дискуссию при условии, что они заинтересованы в приближении к истине и готовы выслушивать друг друга и учиться друг у друга».1 По мнению К. Поппера, в социальных науках объективности достичь сложнее, чем в естествознании, поскольку объективность означает свободу от оценок, а социальные науки лишь в редчайших случаях могут подойти к свободе от оценок и объективности. Можно лишь добавить, что вряд ли вообще такое возможно в действительности. Ведь и сам Поппер фактически признает, что «...совершенно неправомерно предполагать, будто объективность науки зависит от объективности ученых. И уж совершенно неприемлемо мнение, будто естествоиспытатель объективнее социального ученого. Естествоиспытатель столь же 1 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992, т.2, с.463. 58 59 партиен, как и все прочие люди и, к сожалению, если он не принадлежит к нем немногим, кто постоянно выдвигает новые идеи, он обычно крайне односторонен и партиен в отстаивании своих собственных идей».1 Научная объективность, в том числе и в обществознании, по Попперу, заключается в том, что ко всякой теории, претендующей быть научной, необходимо применять критический метод; а также в утверждении того, что ни одна теория не может быть свободна от критической проверки. Объективность в науке он рассматривает не как индивидуальное дело отдельных ученых, а как общественное дело взаимной критики и разделения труда. Кроме того, научная объективность зависит от целого ряда общественных, идеологических и политических факторов, которые способствуют (или, наоборот, препятствуют) социологическим исследованиям. Надо согласиться с мнением К. Поппера о том, что «...лишить ученого партийности невозможно, не лишив его одновременно человечности. Точно так же мы не можем запретить ему оценивать или ломать его оценки, не сломав его ранее как человека и как ученого...Объективный и свободный от ценностей ученый не является идеальным ученым. Без страсти вообще ничего не движется, и уж тем более чистая наука».1 2 Ученый не может быть независим вообще. Живя в обществе, в государстве человек не может быть принципиально независимым. Но быть политически независимым он может, если не будет проводить в жизнь и в науку мысли и идеи, которые приказывают провести. Думай, как тебе говорят, и делай, как тебе сказали это принцип ярчайшего 1 Поппер К. Логика социальных наук //Вопросы философии. 1992, ДЬ 10, с.70. 2 Там же с.71. |