Проверяемый текст
Тилинина Татьяна Валентиновна. Специфика заблуждений в социальном познании (Диссертация 1998)
[стр. 109]

109 затрагивающие многие гносеологические проблемы: лишаются смысла понятия доказательства, опровержения, спора и дискуссии.
С отменой понятия истины допустимо и формально-логическое противоречие, происходит разрушение логической стороны мышления.
Без понятия истины становится ненужным и само понятие познания.
Что такое познание, если оно не несет истины? Отказ от понятия истины ведет к отказу от понятия «прогресс науки».
Далее, истина играет немалую роль в этической мотивации поведения людей.
Люди
очень часто поступают вопреки своим интересам во имя своих убеждений, которые они считают истинными.
Понятие истины необходимо для характеристики как естественнонаучных достижений, так и для социальных наук, хотя в последнем случае в силу описанной выше специфики обществознания понятие истины нагружается аксиологической характеристикой и сближается с понятием правды,
то есть истины, соответствующей представлениям субъекта о должном и справедливом.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать
их нужность и полезность для человеческого познания вообще.
В условиях преобразования классической концепции истины нужно помнить, что если в «наивной концепции отражения» формы общественного сознания, формы познавательной деятельности отражают одну и ту же реальность, но по-разному, как бы в разных зеркалах, то сейчас приходится признать необходимость многообразия «зеркал», поскольку становится очевидной неодинаковая для всех данность мира.
И единый мир рассматривается уже как множество миров, зависимых от исторического
[стр. 202]

202 не встречается.
А П.Фейерабенд прямо объявил истину зловредным монстром, который должен быть изгнан из науки и философии».1 Однако, если отбросить понятие истины из философскометодологического анализа, то возникают серьезные последствия, затрагивающие многие гносеологические проблемы: лишаются смысла понятия доказательства, опровержения, спора и дискуссии.
С отменой понятия истины допустимо и формально-логическое противоречие, происходит разрушение логической стороны мышления.
Без понятия истины становится ненужным и само понятие познания.
Что такое познание, если оно не несет истины? Отказ от понятия истины ведет к отказу от понятия «прогресс науки».
Далее, истина играет немалую роль в этической мотивации поведения людей.
Люди
поступают вопреки своим интересам во имя своих убеждений, которые они считают истинными.
Понятие истины необходимо для характеристики как естественнонаучных достижений, так и для социальных наук, хотя в последнем случае в силу описанной выше специфики обществознания понятие истины нагружается аксиологической характеристикой и сближается с понятием правды
(т.е.
истины, соответствующей представлениям субъекта о должном и справедливом).
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как
эго было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать нужность и полезносгь человече1 Никифоров А.
Революция в теории познания?//Общественные науки и современность.
1995.
№4,с.115.


[стр.,203]

203 ского познания вообще.
В условиях, преобразования классической концепции истины нужно помнить, что если в «наивной концепции отражения» формы общественного сознания, формы познавательной деятельности отражают одну и ту же реальность, но по-разному, как бы в разных зеркалах, то сейчас приходится признать необходимость многообразия «зеркал», поскольку становится очевидной неодинаковая для всех данность мира.
И единый мир рассматривается уже как множество миров, зависимых от исторического
времени, культуры, интересов, подходов, точек зрения.
И каждый из этих миров обслуживается разными типами знания.
В.Г.Федогова делает справедливый вывод: «Возможно многообразие истин, отражающее наличие сущностей разного порядка.
И вместе с тем это будет одна истина, так как она образует непротиворечивое и всеобщее знание».1 Следовательно, «возможна неклассическая концепция истины, рассматривающая последнюю не как отражение объекта, а как отражение способов взаимодействия с ним».1 2 Думается, что, несмотря на все специфические черты социального познания и особенности критериев его научности, можно очертить границы применения зчесь категорий истины и заблуждения.
Эти понятия ограничены сферой рациональности обществоведения (наличие такой сферы придется признать всем, кто допускает существование общественных наук).
В противном случае и история, и социология представляют собой сырой фактический материал, не обработанный рациональными методами.
Если же знание, добываемое историей и социологией, можно выразить в логике понятий, то если оно в какой-то степени рационализируемо и формализуемо, его можно оценивать с применением категорий истины и заблуждения.
1 Федотова В.Г.
Практическое и духовное освоение действительности.
М., 1991,с.34.
2 Там же, с.36.


[стр.,236]

236 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исходя из приведенного анализа, можно сделать следующие выводы.
Заблуждения необходимый компонент, атрибут научного познания, непременное условие его существования, один из критериев его научности.
Движение и развитие научного познания невозможно без элементов заблуждения как несоответствия знания его предмету, расхождения субъективного образа действительности с его объективным прообразом, рассогласования способа деятельности с предметом вопреки логике его развития.
На этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать
необходимость и ценность человеческого познания вообще.
Несмотря на все специфические черты социального познания и его методологии, особенности критериев его научности, можно очертить границы применения здесь категорий истины и заблуждения.
Эти понятия ограничены сферой рациональности обществоведения (наличие такой сферы придется признать всем, кто допускаег существование общественных наук).
В противном случае и история, и социология представляют собой сырой фактический материал, не обработанный рациональными методами.
Если же знание, добываемое историей и социологией, можно выразить в логике понятий, если оно в какой-то степени рационализируемо и формализуемо, то его можно оценивать с применением категорий истины и заблуждения.
Социальные заблуждения делятся на:

[Back]