|
налагает на действительность своеобразный отпечаток иррациональности: представляя в каждой своей части разнородную непрерывность, она, так, как она есть, не может быть воспринята в понятиях,.. Действительность может сделаться рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности... Таким образом, действительность "может быть названа рациональной... Иррациональна она только для познания, желающего ее отображать без всякого преобразования и оформления"»[86]. Что же касается социальных заблуждений, к которым относятся иллюзии обыденного сознания, всякого рода ошибки и так называемые опредмеченные (в деятельности) заблуждения, то в данном случае применение подобного понятия тем более оправдано, поскольку позволяет выявить объективные и субъективные причины заблуждений в социальном познании. Причины возникновения заблуждений вообще можно разделить на две основные группы гносеологические и социальные, причем каждая из них делится, в свою очередь, на две подгруппы заблуждения, вызванные либо объективными, либо субъективными причинами. Рассмотрим подробную классификацию причин появления применительно именно к заблуждениям в социальном познании. Гносеологические объективные причины обусловлены своеобразием позновательной формы постижения действительности и коренятся в противоречивом и бесконечно сложном процессе развития социального объекта. Гносеологические же субъективные причины это следствия относительной самостоятельности и активности субъекта, ограниченности его способностей, методов и подходов в познании столь сложного объекта, каким является общество. Объективными социальными причинами являются ограниченность практики и познания, относительная незавершенность и их незрелость или «ущербность». Субъективными выступают узко-групповые интересы и 111 |
можно выразить в логике понятий, если оно в какой-то степени рационализируемо и формализуемо, то его можно оценивать с применением категорий истины и заблуждения. 6. Понятие «социальное заблуждение» характеризует состояние сознания и деятельности больших групп людей, общественных слоев или даже всего общества. Сюда относятся и иллюзии обыденного сознания и ошибки политиков, и превратное мировидение, и др. Кроме того, социальные заблуждения это и заблуждения, опредмеченные в практике, воплощенные в общественной жизни. Понятие же «заблуждение в социальном познании» это характеристика прежде всего теоретического познания и знания, стремящегося быть научным, находящегося в поиске истины. 7. Источники возникновения заблуждений (в том числе и в социальном познании) можно разделить на две основные группы: гносеологические и социальные, каждая из них делится на две подгруппы заблуждения, вызванные либо объективными, либо субъективными причинами. Гносеологические причины обусловлены своеобразием обществознания и коренятся в противоречивом и бесконечно сложном процессе развития социального объекта (объективный аспект). Гносеологические субъективные причины это следствия относительной самостоятельности и активности субъекта, ограниченности его способностей, методов и подходов в познании столь сложного объекта, какими является общество. Объективными социальными причинами являются ограниченность практики и познания, относительная их незавершенность и незрелость или «ущербность». Субъективных узко-групповые интересы и ценностные позиции социальных субъектов, которые могут как осознавать их (тогда заблуждения результат обмана), так и неосознанно выражать свои интересы 11 204 Поскольку вся действительность и рациональна, и иррациональна, постольку все человеческое познание имеет рациональную и иррациональную сферы. И естествознание здесь не исключение. Однако, несмотря на значительный иррациональный момент в любой науке, ее представители не отрицают того, что их область знания стремится к адекватному постижению мира, а значит, к истине. Следовательно, иррациональный компонент социального познания не должен служить основанием для отрицания эффективности применения в нем традиционных гносеологических категорий. Приходится согласиться с мнением Г.Риккерта, который так характеризовал подобную познавательную ситуацию: «Куда бы мы ни обратили наш взор, мы всюду встретимся с непрерывной разнородностью, и это соединение разнородности и непрерывности и налагает на действительность своеобразный отпечаток иррациональности: представляя в каждой своей части разнородную непрерывность, она, так, как она есть, не может быть воспринята в понятиях... Действительность может сделаться рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности ... ” Таким образом, действительность «может быть названа рациональной ... Иррациональна она только для познания, желающего ее отображать без всякого преобразования и оформления».1 Что же касается социальных заблуждений, к которым относятся иллюзии обыденною сознания, всякого рода ошибки и так называемые опредмеченные (в деятельности) заблуждения, то в данном случае применение подобного понятия тем более оправдано. §2. Объективные и субъективные причины заблуждений в социальном по знании Источники возникновения заблуждений вообще можно разделить на две основные группы гносеологические и социальные, причем каж1 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911, с.67-68. 205 дая из них делится, в свою очередь, на две подгруппы заблуждения, вызванные либо объективными, либо субъективными причинами. Рассмотрим подробную классификацию причин появления применительно именно к заблуждениям в социальном познании. Гносеологические причины обусловлены своеобразием этой формы постижения действительности и коренятся в противоречивом и бесконечно сложном процессе развития социального объекта (объективный аспект). Гносеологические же субъективные причины это следствия относительной самостоятельности и активности субъекта, ограниченности его способностей, методов и подходов в познании столь сложного объекта, каким является общество. Объективными социальными причинами являются ограниченность практики и познания, относительная незавершенность и их незрелость или «ущербность». Субъективными узко-групповые интересы и ценностные позиции социальных субъектов, которые могут как осознавать их (тогда заблуждения окажутся результатами обмана), так и неосознанно отражать свои интересы в различных социальных теориях, концепциях и установках. Подобное разделение причин заблуждений возможно лишь в абстракции. В реальной жизни и в ходе познания объективный и субъективный факторы, гносеологические и социальные предпосылки настолько тесно переплетаются, что их бывает невозможно отделить друг от друга. Субъективные причины заблуждений как гносеологического, так и социального характера подробно рассматривались в параграфе 2 главы 1. Эти же причины характерны и для заблуждений в социальном познании. Здесь представляется уместным более подробно рассмотреть некоторые специфические источники заблуждений в обществознании. Объективной причиной, носящей гносеологический характер, является теоретическое развитие иллюзорной видимости социальной организации, т.е. перенесение иллюзий обыденного сознания в теоретические построения ученых-обществоведов. В тех случаях, когда исследова |