|
115 познания это его органическая включенность в общественно-исторический процесс с особой целью сделать этот процесс управляемым. Поскольку предметом социального познания является человеческое общество, этот предмет всегда имеет субъективное измерение, в него постоянно включен человек как автор и исполнитель своей собственной драмы, которую он сам же и познает. Следовательно, истинность общественной науки и основанной на ней деятельности в большей степени зависит от возможностей социальных субъектов адекватно отражать реальность, от конкретных условий отражения этой реальности. Немалую роль здесь играют и личные качества субъектов, уровень их общечеловеческой культуры. Тем самым, любая научная объективность, в том числе и в обществознании, по Попперу, заключается в том, что ко всякой теории, претендующей быть научной, необходимо применять критический метод; а также в утверждении того, что ни одна теория не может быть свободна от критической проверки. Объективность в науке он рассматривает не как индивидуальное дело отдельных ученых, а как общественное дело взаимной критики и разделения труда. В качестве вывода можно сказать, что принцип объективности в социальном познании требует не допускать фальсифицирования фактов, исходить, прежде всего, из общечеловеческих интересов, опираясь на общечеловеческие духовно-нравственные и социальные ценности. В современной социальной философии, как и вообще в философской мысли, эти ценности имеют актуальное значение не только в теории, но и в общественно-исторической практике. Они особенно остро выражаются в современном российском обществе в условиях преодоления им своего социально-экономического и духовного кризиса и построения правового государства. |
59 партиен, как и все прочие люди и, к сожалению, если он не принадлежит к нем немногим, кто постоянно выдвигает новые идеи, он обычно крайне односторонен и партиен в отстаивании своих собственных идей».1 Научная объективность, в том числе и в обществознании, по Попперу, заключается в том, что ко всякой теории, претендующей быть научной, необходимо применять критический метод; а также в утверждении того, что ни одна теория не может быть свободна от критической проверки. Объективность в науке он рассматривает не как индивидуальное дело отдельных ученых, а как общественное дело взаимной критики и разделения труда. Кроме того, научная объективность зависит от целого ряда общественных, идеологических и политических факторов, которые способствуют (или, наоборот, препятствуют) социологическим исследованиям. Надо согласиться с мнением К. Поппера о том, что «...лишить ученого партийности невозможно, не лишив его одновременно человечности. Точно так же мы не можем запретить ему оценивать или ломать его оценки, не сломав его ранее как человека и как ученого...Объективный и свободный от ценностей ученый не является идеальным ученым. Без страсти вообще ничего не движется, и уж тем более чистая наука».1 2 Ученый не может быть независим вообще. Живя в обществе, в государстве человек не может быть принципиально независимым. Но быть политически независимым он может, если не будет проводить в жизнь и в науку мысли и идеи, которые приказывают провести. Думай, как тебе говорят, и делай, как тебе сказали это принцип ярчайшего 1 Поппер К. Логика социальных наук //Вопросы философии. 1992, ДЬ 10, с.70. 2 Там же с.71. субъективизма, которого не должно быть в научных исследованиях. Но устранение его из науки дело не только (и не столько) ученых, сколько всего общества, если оно заинтересовано в научном анализе действительности, максимально свободном от субъективизма. В качестве вывода можно сказать, что принцип объективности в социальном познании требует не допускать фальсифицирования фактов, исходить прежде всего из общечеловеческих интересов, опираясь на нормы человеческой морали. «Доказательство истинности какоголибо тезиса в науке (в том числе и в общественной Т.Т.) не имеет ничего общего с тем, какие слои общества представляет' автор выдвинутого для обсуждения положения, в каких он состоит отношениях с власть имущими, чьи интересы выражает и т.п. Более того, научное доказательство станет более корректным, точным и беспристрастным, если удастся устранить налет всякой субъективности, создать условия, когда основным методом выступления будет истина, только истина и ничего кроме истины».1 Другую важную особенность социального познания вообще и социальной науки в частности следует видеть в ее мировоззренческоидеологической направленности. Для защиты и выражения потребностей определенных социальных групп идеологами создаются специальные общественные теории, предназначенные только для этой цели, а не для отражения действительного положения дел в обществе. Социальная теория в таком случае становится апологетикой, подчиняет своим постулатам все другие гуманитарные науки. Такая ситуация сложилась в СССР к началу 30-х гг. Научные дискуссии были прекращены «философским руководством» ЦК и заменены «разоблачениями». Философией стали называть любой политический комментарий на злобу дня, а 1 Курбатов В.И. Политическая аргументация: вопросы теории и практики. Культура политической дискуссии. Вып.1. Ростов-на-Дону, 1990, с.28. 60 моорганизованных целостных систем, фактор времени все шире внедряется в естественные науки. Следует отметить особую роль в социальных теориях элементов веры, мифов, символов и т.п. Специфика социального познания состоит и в том, что ему присущ некоторый иррациональный момент. Философские категории истины и заблуждения применимы прежде всего к характеристике рациональной стороны всего познания вообще и социального в частности. Каковы границы применимости данных категорий в последнем случае основной вопрос этого исследования. Еще одна специфическая черта социального познания его органическая включенность в общественно-исторический процесс с особой целью сделать этот процесс управляемым. Поскольку предметом социального познания является человеческое общество, этот предмет всегда имеет субъективное измерение, в него постоянно включен человек как автор и исполнитель своей собственной драмы, которую он сам же и познает. Следовательно, истинность общественной науки и основанной на ней деятельности в большей степени зависит от возможностей социальных субъектов адекватно отражать реальность, от конкретных условий отражения этой реальности. Немалую роль здесь играют и личные качества субъектов, уровень их общечеловеческой культуры, степень овладения законами мышления. Включенность субъекта в предмет социального познания придает этому предмету «культурно-значимой индивидуальной действительности» (Вебер) исключительную сложность. Здесь тесно переплетаются и взаимодействуют материальное и идеальное, стихийное и сознательное, эмоциональное и рациональное, рациональное и иррациональное и т.п. Здесь «бушуют» страсти и интересы, ставятся и реализуются многообразные цели и т.д. При анализе общества следует имегь в виду, что оно представляет собой одновременно и объект, и субъект, и противоречие между 62 |