|
124 то есть наделения собственного мнения онтологическим статусом и превращением его в основу познания и критерий истины иллюзорного отражения социальной реальности. Внутренним побудительным мотивом в данном случае выступает политическая деятельность, осуществляющейся на базе утопического «замещения» действительности идеологическим конструктом, что неизбежно приводит к деформации методологии социального познания. 2. Само понятие «социальное заблуждение» характеризует состояние сознания и деятельности больших групп людей, общественных слоёв или даже всего общества. Сюда относятся и иллюзии обыденного сознания и ошибки политиков, и превратное мировидение, и др. Кроме того, социальные заблуждения это еще и заблуждения, которые опредмечены в практике. Понятие же «заблуждение в социальном познании» это, прежде всего, характеристика альтернативности самих способов теоретического познания. 3. На этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать необходимость и ценностный характер социального познания. 4. Несмотря на все специфические черты социального познания и его методологии, особенности критериев его научности, можно очертить границы применения здесь категорий истины и заблуждения. Эти понятия ограничены сферой рациональности общественных наук. 5. В отличие от объективированного понятия истины, понятие «истина» отражает соответствие (или несоответствие) качеств объекта потребностям общественного субъекта. Понятие истины характеризует другую сторону отношения субъекта к объекту, прежде всего соответствие знаний об объекте свойствам самого объекта, определенное конкретно |
го ценностные идеи».1 Включение в теорию ценностных и оценочных понятий еще не означает ее субъективизма, не означает, что она находится за пределами истинностных критериев обоснованности. Нельзя толковать ценность как соглашение, субъективное пристрастие. психологическое намерение, целеполагание, установку. «Понятия ценности и истины должны быть рассмотрены не как концепты, противоположные по своей природе, а как философские понятия, выражающие различные, но взаимосвязанные ступени освоения мира человеком, как регулятивы предметно-преобразовательной деятельности человека».1 2 Понятие ценности отражает соответствие (или несоответствие) качеств объекта потребностям общественного субъекта. Понятие истины характеризует другую сторону отношения субъекта к объекту, прежде всего соответствие знаний об объекте свойствам самого объекта, определенное конкретно-историческими условиями его познания. Таким образом, можно утверждать, что ценность и истина характеризуют два аспекта субъектно-объектного взаимодействия, в которых реализуется единство практического и теоретического овладения миром, ведь ценностный подход требует обоснования со стороны критериев истинности, а истинностный подход нуждается в ценностном обосновании. Можно констатировать важное различие между естественнонаучными утверждениями и утверждениями общественных наук: чтобы научное сообщество признало первые истинными, достаточно обычного научного обоснования; для вторых этого недостаточно, хотя их часто признают истинными, даже если такое обоснование отсутствует или страдает существенными изъянами. Конечно же, понятие истины в об1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с.382. 2 Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация. (Логикометодологический анализ). Ростов-на-Дону, 1991, с. 108. 127 202 не встречается. А П.Фейерабенд прямо объявил истину зловредным монстром, который должен быть изгнан из науки и философии».1 Однако, если отбросить понятие истины из философскометодологического анализа, то возникают серьезные последствия, затрагивающие многие гносеологические проблемы: лишаются смысла понятия доказательства, опровержения, спора и дискуссии. С отменой понятия истины допустимо и формально-логическое противоречие, происходит разрушение логической стороны мышления. Без понятия истины становится ненужным и само понятие познания. Что такое познание, если оно не несет истины? Отказ от понятия истины ведет к отказу от понятия «прогресс науки». Далее, истина играет немалую роль в этической мотивации поведения людей. Люди поступают вопреки своим интересам во имя своих убеждений, которые они считают истинными. Понятие истины необходимо для характеристики как естественнонаучных достижений, так и для социальных наук, хотя в последнем случае в силу описанной выше специфики обществознания понятие истины нагружается аксиологической характеристикой и сближается с понятием правды (т.е. истины, соответствующей представлениям субъекта о должном и справедливом). Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как эго было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать нужность и полезносгь человече1 Никифоров А. Революция в теории познания?//Общественные науки и современность. 1995. №4,с.115. 236 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исходя из приведенного анализа, можно сделать следующие выводы. Заблуждения необходимый компонент, атрибут научного познания, непременное условие его существования, один из критериев его научности. Движение и развитие научного познания невозможно без элементов заблуждения как несоответствия знания его предмету, расхождения субъективного образа действительности с его объективным прообразом, рассогласования способа деятельности с предметом вопреки логике его развития. На этапах неклассической и особенно постнеклассической науки, соответствующих модернистскому и постмодернистскому этапам развития обществознания, категории истины и заблуждения уже не употребляются так однозначно, как это было свойственно классическому этапу развития естественных и общественных наук, но полностью отказаться от этих категорий невозможно, если продолжать признавать необходимость и ценность человеческого познания вообще. Несмотря на все специфические черты социального познания и его методологии, особенности критериев его научности, можно очертить границы применения здесь категорий истины и заблуждения. Эти понятия ограничены сферой рациональности обществоведения (наличие такой сферы придется признать всем, кто допускаег существование общественных наук). В противном случае и история, и социология представляют собой сырой фактический материал, не обработанный рациональными методами. Если же знание, добываемое историей и социологией, можно выразить в логике понятий, если оно в какой-то степени рационализируемо и формализуемо, то его можно оценивать с применением категорий истины и заблуждения. Социальные заблуждения делятся на: |