|
17 условиях проблема социального познания приобретает новое философскогуманитарное звучание и новый социокультурный контекст. Признание многовариантности направленности исторического развития закономерно влечет за собой и признание многофакторной вариативности моделей социального познания, поскольку в контексте современного, постмодернистского исторического и социального познания, основывающегося во многом на субъективных установках и пристрастиях исследователя, из поля зрения фактически выпадают вопросы об истинности или ложности полученного знания. А ведь истинное знание считается в традиционной гносеологии самостоятельной ценностью, а проблема заблуждения его антиподом. Исторически в различных направлениях классической гносеологии сознание, познание и рефлексия рассматривались преимущественно или только с субъективной стороны познавательного процесса в целом, или же исключительно со стороны своего объективного содержания, то есть в аспекте предметно-объектных ориентаций процесса человеческого познания. На это особо акцентировал своё внимание еще Ф.В. Шеллинг. Он писал: «Значение здесь совпадает с самим бытием, оно переходит в предмет, составляет с ним единство»[1]. В то же время десубстанциализация теории познания в значительной степени актуализирует совмещение антропологической и социальной перспектив описания процессов социального познания с позиций альтернативности исторического развития. В ценностно-смысловом универсуме истории человек оказывается одновременно и объектом и субъектом как социального познания, так и социального действия. Отсюда возникает необходимость в рассмотрении аксиологических компонентов философской рефлексии как формы социального познания и способа анализа исторической действительности. На сегодняшний день по причине возросших требований верификации научного и ценностно-мировоззренческого знания, релятивизации и пересмотра целого ряда теоретических воззрений, отсутствия универсальных критериев |
197 ГЛАВА АСОЦИАЛЬНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ §1. Заблуждения в социальном познании и познание социальных заблуждений С самого начала следует отметить, что понятия «заблуждение в социальном познании» и «социальное заблуждение» не тождественны, хотя и имеют большое сходство. Понятие «социальное заблуждение» характеризует состояние сознания и деятельности больших групп людей, общественных слоев, населения или даже всего общества. Сюда относятся и иллюзии обыденного сознания, и ошибки политиков, и превратное мировидение больших масс людей. Кроме того, социальные заблуждения это и заблуждения, опредмеченные в практике, воплощенные в общественную жизнь. Понятие же «заблуждение в социальном познании» говорит само за себя это характеристика, прежде всего, общественного теоретического познания и знания, стремящегося быть научным, находящегося в поиске истины. Социальное познание (и знание) не имеет строгофиксированной локализации, не связано с существованием одной науки или даже комплекса наук, изучающих общественную жизнь. Оно может составлять содержание отдельной науки (но не исчерпывать его полностью), в другой же науке существовать в виде отдельных ее элементов. Сферой социального познания и знания является и обыденное сознание. Призвание многовариантности направлений исторического развития влечет и признание многовариантности моделей социального познания; есть ли место понятиям истины и заблуждения в массиве такого знания? Ведь в контексте современного, постмодернистского и авангардистского исторического и социального познания, основывающегося во многом на субъективных установках и пристрастиях исследователя, из поля его зрения фактически выпадают вопросы об истинности или ложности произведенного им знания. А ведь истинное знание считается в |