|
21 окончательного ответа на данный вопрос пока что не дает ни одна концепция, рассматривающая и анализирующая ценности культуры современного социума. Следовательно, ценности культуры сами по себе объективны, они существуют в действительности и отражаются в сознании человека. Насколько социальная философия может проникнуть в сложное переплетение социальных отношений, определяется господствующими в данное время и в данной культуре, в мышлении конкретного мыслителя ценностными идеями. Поэтому для философии и социально-гуманитарных наук в гораздо большей степени, чем для естествознания, необходим плюрализм идей и концепций, объяснений и интерпретаций. Дело здесь не столько в недостаточной обоснованности положений обществознания, сколько в психологической избирательности и ценностной интерпретациитех или иных теорий социокультурной и исторической динамики. Это значит, что требование объективности в познании не может быть проведено в общественных науках с той же неукоснительной твердостью, как в естествознании. Однако, с точки зрения такого крупнейшего методолога науки, как К. Поппер, научная объективность невозможна в полной мере и в естествознании. Именно поэтому, согласно Попперу, «недостатком объективности можно пренебречь в естественных науках, которые почти свободны от страстей; в социальных же науках, где замешаны социальные предрассудки, классовые предубеждения и личные интересы, недостаток объективности может оказаться фатальным»[5]. Другую важную особенность методологии К. Поппера в социальном познании следует видеть в его мировоззренческой и идеологической направленности. Так, например, для защиты и выражения потребностей определенных социальных групп идеологами создаются специальные общественные теории, предназначенные только для этой цели, а не для отражения действительного положения дел в обществе. Социально-гуманитарная теория в таком случае становится |
56 История наука всеобщая, и она изучает не отдельные стороны общественной жизни, а развитие общества в целом, в единстве его экономической, социально-политической и духовной жизни. Так же комплексна и общая (теоретическая) социология. Ответить на вопрос о научности обществознания нельзя без решения проблемы объективности социального познания. Эта проблема в отечественном обществознании долгое время решалась с классовых позиций: передовой класс пролетариат заинтересован в объективном отражении действительности и процесса ее развития, и поэтому любые выводы, даваемые «пролетарской общественной наукой», являются автоматически объективными, а следовательно, и истинными. Время показало несостоятельность такого подхода. Ныне некоторые исследователи даже считают, что объективная социальная наука невозможна, да и не нужна. Так, для Э.А. Позднякова наличие ценностных суждений, которые он справедливо считает субъективными (но не субъективистскими), является неотъемлемой чертой социального познания. Более того, утрата социальными науками таких субъективных моментов, как ценностные, нравственные идеи, культурные запросы делает их ненаучным знанием.1 С этим утверждением вполне можно согласиться, ведь ценности культуры сами по себе объективны, существуют в действительности и отражаются в сознании человека. Насколько общественная наука может проникнуть в сложное переплетение социальных отношений, определяется господствующими в данное время и в данной культуре, в мышлении данного ученого ценностными идеями. Для наук об обществе характерна такая черта: в них встречаются положения, способные вызвать самые различные эмоциональные реакции людей. Когда в исторических концепциях задеваются националь1 Поздняков Э.А. Политическая наука сегодня // Социально-политический журнал. 1992. №10. 57 но-патриотические чувства, национальное самосознание, генетические, этнические, культурные особенности каких-либо социальных групп, эти исторические концепции и общественно-политические теории не оставят равнодушными большинство членов общества и вызовут бурную эмоциональную реакцию. Поэтому для общественных наук в гораздо большей степени, чем для естествознания необходим плюрализм идей и концепций, объяснений и интерпретаций. Дело здесь не столько в недостаточной обоснованности положений обществознания, сколько в психологической избирательности людей к тем или иным теориям. Конечно, требование объективности не может быть проведено в общественных науках с той неукоснительной твердостью, как в естественных. Однако, с точки зрения объективности такого методолога науки, как К. Поппер, научная объективность невозможна в полной мере и в естествознании. Так, с традиционной точки зрения, «недостатком объективности можно пренебречь в естественных науках, которые почти свободны от страстей; в социальных же науках, где замешаны социальные предрассудки, классовые предубеждения и личные интересы. недостаток объективности может оказаться фатальным».1 Но «эта доктрина не учитывает того факта, что сухость и отвлеченность предмета естественных наук не может уберечь убеждений отдельного ученого от предвзятости и своекорыстия и что если бы ученый был беспристрастен, то наука, даже естественная наука, была бы совершенно невозможна».1 2 Определенный интерес представляет позиция К. Поппера по вопросу о роли субъективных пристрастий в познании (в том числе и в социальном). Так, в «Дополнениях» но второму тому книги «Открытое 1 Поппер К. Нищета историцизма //Вопросы философии. 1992. N98, с.54. 2 Поппер К. Нищета историцизма //Вопросы философии. 1992. №10, с.55. субъективизма, которого не должно быть в научных исследованиях. Но устранение его из науки дело не только (и не столько) ученых, сколько всего общества, если оно заинтересовано в научном анализе действительности, максимально свободном от субъективизма. В качестве вывода можно сказать, что принцип объективности в социальном познании требует не допускать фальсифицирования фактов, исходить прежде всего из общечеловеческих интересов, опираясь на нормы человеческой морали. «Доказательство истинности какоголибо тезиса в науке (в том числе и в общественной Т.Т.) не имеет ничего общего с тем, какие слои общества представляет' автор выдвинутого для обсуждения положения, в каких он состоит отношениях с власть имущими, чьи интересы выражает и т.п. Более того, научное доказательство станет более корректным, точным и беспристрастным, если удастся устранить налет всякой субъективности, создать условия, когда основным методом выступления будет истина, только истина и ничего кроме истины».1 Другую важную особенность социального познания вообще и социальной науки в частности следует видеть в ее мировоззренческоидеологической направленности. Для защиты и выражения потребностей определенных социальных групп идеологами создаются специальные общественные теории, предназначенные только для этой цели, а не для отражения действительного положения дел в обществе. Социальная теория в таком случае становится апологетикой, подчиняет своим постулатам все другие гуманитарные науки. Такая ситуация сложилась в СССР к началу 30-х гг. Научные дискуссии были прекращены «философским руководством» ЦК и заменены «разоблачениями». Философией стали называть любой политический комментарий на злобу дня, а 1 Курбатов В.И. Политическая аргументация: вопросы теории и практики. Культура политической дискуссии. Вып.1. Ростов-на-Дону, 1990, с.28. 60 |