Проверяемый текст
Тилинина Татьяна Валентиновна. Специфика заблуждений в социальном познании (Диссертация 1998)
[стр. 25]

25 2.1.
Заблуждения как антипод истины и её альтернатива Проблема выделения видов заблуждений в должной мере пока ещё не ставились в нашей философской литературе.
Однако отдельные виды заблуждений все же упоминаются в работах некоторых исследователей.
Наиболее
удачной, на наш взгляд, является представление заблуждения как несоответствие знания его предмету, как неадекватное отражение объекта в формах знания субъекта.
В этой связи попытаемся разделить заблуждение на классы, подпадающие под это определение.
При этом нужно заметить, что единого методологического основания для классификации заблуждений в современной социальной философии пока еще не определено.
Одним из первых попыток разделения заблуждений является соотношение субъективного и объективного факторов в их возникновении.
Согласно этому критерию, следует выделить такое знание субъекта, не соответствующее объекту, которое обусловлено чисто случайными качествами субъекта (в частности, такими, как невнимательность, некомпетентность, небрежность и
т.п.).
Данный вид заблуждений это ошибка как результат неправильных действий субъекта в любой сфере его деятельности.
Собственно же заблуждения возникают в силу причин и обстоятельств, зависящих не столько от личных качеств субъекта
(хотя их влияние полностью исключить невозможно), сколько от объективных факторов, прежде всего, зрелости самой практики.
«Заблуждения носят более или менее неизбежный характер, в то время как ошибки могут быть, но могут и не быть»[11].
Заблуждение часто выступает предпосылкой, на основе которой субъект совершает ошибки, которые выглядят как своеобразная форма проявления заблуждения.
А вот преднамеренная ложь появляется тогда, когда субъект
осознает, что данные высказывания не соответствуют своему предмету и все-таки утверждает, что они истинны.
Подобные заблуждения для субъекта это не прямая, а опосредованно сформированная ложь, поскольку сам субъект
[стр. 29]

все же упоминаются в работах некоторых исследователей.
Наиболее
удовлетворительной представляется следующая классификация заблуждений.
Исходя из данного выше общего определения как несоответствия знания его предмету, как неадекватного отражения объекта в формах знания субъекта, попытаемся разделить на классы множество феноменов, подпадающих под это определение.
(Предварительно нужно заметить /по единого основания классификации заблуждении в философии пока не найдено).
Одним из оснований деления заблуждения является соотношение субъективного и объективного факторов в их возникновения.
Согласно этому критерию, следует выделить такое знание субъекта, не соответствующее объекту, которое обусловлено чисто случайными качествами субъекта (в частности, такими, как невнимательность, некомпетентность, небрежность и
т.н.).
Этот вид заблуждении -ошибка, результат неправильных действий индивида в любой сфере его деятельности.
Собственно же заблуждения возникают в силу причин и обстоятельств, зависящих не столько от личных качеств субъекта
(их влияние полностью исключить невозможно), сколько от объективных факторов (зрелости практики прежде всего).
«Заблуждения носят более или менее неизбежный характер, в то время как ошибки могут быть, но могут и не быть».1 Заблуждение часто выступает предпосылкой, на основе которой субъект совершает ошибки, которые выглядят как своеобразная форма проявления заблуждения.
А вот преднамеренная ложь появляется тогда, когда субъект
сознает высказывания не соответствуют предмету и все таки утверждает, что они истинны.
Заблуждения это не ложь.
Субъект сам принимает их за истину.
1 Заботин П.С.
Преодоление заблуждения в научном познании.
М., 1979, 29 с.71.

[Back]