Проверяемый текст
Тилинина Татьяна Валентиновна. Специфика заблуждений в социальном познании (Диссертация 1998)
[стр. 27]

27 информации.
Мы считаем, что полностью полуправды как социально детерминированного вида заблуждения в познании избежать никак нельзя, но она не должна быть преднамеренной, не должна быть запретных для критики областей социальной действительности, сокрытия вопросов и фактов, ограничения официальными органами доступа к общественно значимой информации.
Тогда возможно создание условий для контроля гражданского общества за субъектами власти и выявления лжи в их утверждениях,
а факты непреднамеренного искажения действительности смогут быть в таком случае учтены на будущее как тупиковые пути в социальном познании.
Здесь еще нужно отметить один очень важный аспект.
Дело в том, что сама правда может плохо соответствовать социальной реальности, но при этом полностью согласовываться с нравственными представлениями субъекта о должном и справедливом.
В такой ситуации расхождение правды с действительностью побуждает субъекта к
активному действию, и он использует временное заблуждение как средство наиболее оптимального, с этической точки зрения, преобразования социальной или политической реальности.
Правда в отличие от объективной истины это категория мировоззренческая, это суждение об истинности ценности, поэтому она утверждает не соответствие наших знаний о мире самому объективному миру, а соответствие наших оценок действительности, а значит, в отличие от истины, она выражает коренные интересы социальных субъектов.
Таким образом можно объяснить и плюрализм, к которому
так стремятся обществоведы и политики, ведь разные субъекты имеют различные ценностные ориентации и нравственные идеалы.
Именно поэтому, в качестве правды они принимают различные ценностно насыщенные положения и концепции.
Следовательно, существование общезначимых научных истин в
современном обществознании (в отличие от классического естествознания) всегда будет весьма проблематичным.
[стр. 31]

намеренной, не должно быть запретных для критики областей социальной действительности, сокрытия вопросов и фактов, ограничения официальными органами доступа к общественно значимой информации.
Тогда возможно создание условий для контроля гражданского общества за субъектами власти и выявления лжи в их утверждениях.

Здесь еще нужно отметить один аспект.
Дело в том, что правда может плохо соответствовать социальной реальности, но при этом согласовываться с представлениями субъекта о должном и справедливом.
В такой ситуации расхождение правды с действительностью побуждает субъекта к
действию, и он преобразует социальную реальность.
Правда в отличие от истины категория мировоззренческая, это суждение об истинности ценности, правда утверждает не соответствие наших знаний о мире самому миру, а соответствие наших оценок действительности, а значит, в отличие от истины она выражает интересы.
Таким образом, можно объяснить и плюрализм, к которому
гак стремятся обществоведы: разные субъекты имеют различные ценности ориентации и идеалы.
Следовательно, в качестве правды они принимают различные положения и концепции: следовательно, существование общезначимых научных истин в общсствознании (в отличие от естествознания) весьма и весьма проблематично.
Продолжая перечисление и характеристику видов заблуждений, разделяемых по соотношению объективного и субъективного факторов в их возникновении и функционировании, нужно сказать о таком виде заблуждений как иллюзии.
В отечесгвенной литературе нет специального исследования по проблемам соотношения иллюзий и заблуждений, возможно, потому, что грань между ними весьма условна.
В «Философском словаре» иллюзии определяются как «искаженные восприятия действительности.
Различают два типа иллюзий.
Одни вызываются необычный внешними 31

[Back]