|
36 социальные группы непосредственно заинтересованы в сохранении или реанимации изживших себя общественных порядков или консервативных управленческих структур. Односторонний подход в целеполагающей деятельности субъекта порождает косное, застывшее мышление, неспособное по сути своей давать полное, истинное отражение действительности. А, в свою очередь, одновариантное, статичное мышление способствует расширению и дальнейшему процветанию бюрократических структур, укреплению консерватизма во всех сферах общества. Антидиалектическая или, лучше сказать, алогичная практическая деятельность не только ведет к культивированию заблуждений в любой теории, но и сама является зачастую следствием и воплощением концептуальных заблуждений. Итак, возможны и практические заблуждения. Механизм их возникновения может быть трояким: 1) претворяются в жизнь заблуждения, существовавшие первоначально в теории это так называемые опредмеченные заблуждения; 2) в ходе претворения в действительность истинной теории ее принципы и законы искажаются, и результаты деятельности оказываются противоположными ожидаемым; и , наконец, 3) когда действия совершаются стихийно, без опоры на какие-либо требования объективных законов, вообще без всякой теории и метода, путем проб и ошибок. Проведенный нами анализ социальных заблуждений показывает, что проблема классификации заблуждений весьма сложна и запутанна. Кроме вышеприведенных, возможны и другие основания для их классификации. Однако же в нашей отечественной литературе до сих пор нет единой точки зрения на роль заблуждений в научном познании. Так, например, Э.М. Чудинов считает, что «заблуждения составляют важный момент диалектики развивающегося научного знания, который дает возможность лучше понять научное познание в целом и природу научной истины, в частности»[20]. Здесь и далее обосновывается неизбежность заблуждений в научном познании. Данный автор отмечает, что «истина и заблуждение диалектически |
истины и заблуждения характеризуют только знание. Правомерно ли говорить о практических заблуждениях, о ложных действиях? Полагаю, что да. Дело в том, что деятельность в любой ее форме можно характеризовать как правильную и неправильную. Правильной будет такая деятельность, которая основывается на регулирующих ее принципах и законах, выработанных на основе истинных знаний. Соотвегственно, неправильной считается деятельность, игнорирующая или искажающая эти принципы, базирующаяся на ошибочных или ложных регулягивах. Первый вид деятельности можно назвать истинным, поскольку это деятельность по объективной логике предмета, второй не по данной логике правомерно назвать ошибочной или (в зависимости от условий) ложной. Такой деятельностью может быть и чувственно предметная, т.е., практика. В самом деле, не только мысли, но и действия могут быть односторонними, то есть метафизическими, когда определенные социальные группы заинтересованы в сохранении или реанимации изживших себя общественных порядков или управленческих структур. Односторонняя, метафизическая деятельность порождает косное, застывшее мышление, неспособное по сути своей давать полное, истинное отражение действительности. А, в свою очередь, одновариантное, статичное мышление способствует расширению и дальнейшему процветанию бюрократических структур, укреплению консерватизма во всех сферах общества. Антидиалектическая, алогичная практическая деятельность не только ведет к культивированию заблуждений в теории, но и сама является зачастую следствием и воплощением концептуальных заблуждений. Итак, возможны и практические заблуждения. Механизм их возникновения может быть трояким: (1) претворяются в жизнь заблуждения, существовавшие первоначально в теории это так называемые опредмеченные заблуждения; (2) в ходе претворения в дей40 ствительность истинной теории ее принципы и законы искажаются, и результаты деятельности оказываются противоположными ожидаемым; (3) когда действия совершаются стихийно ,без опоры на какие либо требования объективных законов, вообще без всякой теории и метода, путем проб и ошибок. Анализ современной литературы показывает, что проблема классификации заблуждений весьма сложна, запутанна. Кроме приведенных, возможны и другие основания для их классификации. Но сказанного пока достаточно для того ,чтобы перейти к рассмотрению собственно социальных заблуждений. §4. Роль заблуждений в поисках истины В нашей литературе нет единой точки зрения на роль заблуждений в научном познании. Так, Э.М.Чудинов считает, что «Заблуждения составляют важный момент диалектики развивающегося научного знания, который дает возможность лучше понять научное познание в целом и природу научной истины, в частности».1 Здесь и далее обосновывается неизбежность заблуждений в научном познании. Данный автор отмечает, что «истина и заблуждение диалектически противоположные стороны научного познания, внутренне присущие ему. Исключение из него одной из этих противоположностей делает само познание невозможным... Нахождению истины обычно предшествует цепь заблуждений».2 А П.С.Заботин по этому вопросу занимает противоположную позицию. Он не согласен с мнением Э.М.Чудинова о том, что заблуждения являются необходимым элементом научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, а тем более с утверждением, 1 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977, с.288. :Там же с.290-291. |