|
37 противоположные стороны научного познания, внутренне присущие ему. Исключение из него одной из этих противоположностей делает само познание невозможным... Нахождению истины обычно предшествует цепь заблуждений»[21]. П.С. Заботин по этому вопросу занимает противоположную позицию. Он не согласен с мнением Э.М. Чудинова о том, что заблуждения являются необходимым элементом научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, а тем более с утверждением, что заблуждения возникают и в том случае, если путь, избранный ученым, правилен. «Заблуждения затрудняют и не могут не затруднять постижение истины... заблуждение не является внутренне необходимым, неизбежным условием процесса постижения истины. Постижение истины вполне возможно (и уж конечно, желательно), без ошибок и заблуждений»[22]. Хотя буквально на данной странице этот же автор отмечает тот факт, что «заблуждения сопутствуют поисковой деятельности, являются одной из форм поисковой деятельности. В историческом процессе познания заблуждение не противостоит истине в такой степени, как незнание. В истине содержится моменты заблуждения, в заблуждении моменты истины. При определенных условиях истина и заблуждения переходят друг в друга»[23]. Как видим, здесь не только признается позитивная роль заблуждений, но и их неотделимость от истины. Нельзя не заметить, что явная непоследовательность прослеживается в этих рассуждениях. Для разрешения подобных спорных моментов, думается, следует иметь в виду, что заблуждение заблуждению рознь: в научном познании не должно быть ошибок, заблуждении обыденного сознания. Но заблуждения научного познания в собственном смысле слова неизбежны, поскольку они вызваны объективными условиями, поэтому они постоянный «спутник» науки. Подчеркивая это обстоятельство, один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг писал: «Конечно, в науке также бывают ошибки, и может потребоваться много времени, чтобы обнаружить их и исправить. Но мы |
ствительность истинной теории ее принципы и законы искажаются, и результаты деятельности оказываются противоположными ожидаемым; (3) когда действия совершаются стихийно ,без опоры на какие либо требования объективных законов, вообще без всякой теории и метода, путем проб и ошибок. Анализ современной литературы показывает, что проблема классификации заблуждений весьма сложна, запутанна. Кроме приведенных, возможны и другие основания для их классификации. Но сказанного пока достаточно для того ,чтобы перейти к рассмотрению собственно социальных заблуждений. §4. Роль заблуждений в поисках истины В нашей литературе нет единой точки зрения на роль заблуждений в научном познании. Так, Э.М.Чудинов считает, что «Заблуждения составляют важный момент диалектики развивающегося научного знания, который дает возможность лучше понять научное познание в целом и природу научной истины, в частности».1 Здесь и далее обосновывается неизбежность заблуждений в научном познании. Данный автор отмечает, что «истина и заблуждение диалектически противоположные стороны научного познания, внутренне присущие ему. Исключение из него одной из этих противоположностей делает само познание невозможным... Нахождению истины обычно предшествует цепь заблуждений».2 А П.С.Заботин по этому вопросу занимает противоположную позицию. Он не согласен с мнением Э.М.Чудинова о том, что заблуждения являются необходимым элементом научного познания с точки зрения внутренней логики его развития, а тем более с утверждением, 1 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977, с.288. :Там же с.290-291. 42 что заблуждения возникают и в том случае, если путь, избранный ученым, правилен. «Заблуждения затрудняют и не могут не затруднять постижение истины... заблуждение не является внутренне необходимым, неизбежным условием процесса постижения истины. Постижение истины вполне возможно (и уж конечно, желательно) без ошибок и заблуждений». Хотя буквально на данной странице этот же автор отмечает: «заблуждения сопутствуют поисковой деятельности, являются одной из форм поисковой деятельности. В историческом процессе познания заблуждение не противостоит истине в такой степени, как незнание. В истине содержится моменты заблуждения, в заблуждении моменты истины. При определенных условиях истина и заблуждения переходят друг в друга».1 Как видим, здесь не только признается позитивная роль заблуждений, но и их неотделимость от истины. Нельзя не заметить, что явная непоследовательность прослеживается в этих рассуждениях. Для разрешения подобных спорных моментов, думается, следует иметь в виду, что заблуждение заблуждению рознь: в научном познании не должно быть ошибок, заблуждении обыденного сознания. Но заблуждения научного познания в собственном смысле слова неизбежны, поскольку они вызваны объективными условиями, поэтому они постоянный «спутник» науки. Подчеркивая это обстоятельство, один из создателей квантовой механики В.Гейзенберг писал: «Конечно, в науке также бывают ошибки, и может потребоваться много времени, чтобы обнаружить их и исправить. По мы можем быть уверены, что в конце концов будет твердо установлено, что правильно, и что ложно».1 2 Но современному человечеству, видимо, вряд ли под силу реализовать мечту ве1 Заботил П.С., указ, соч., с.39 2 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с.32. |