|
42 Сферами же постоянного генерирования заблуждений, нелепиц и абсурдных фантазий, не имеющих логической структуры и опытного подтверждения, были объявлены обыденное сознание, религия, мифы, магия, "псевдонауки" и т.п. Правда, оставались некоторые сомнения относительно художественного и морального сознания. Допускалось, что они способны усваивать достижения научного разума, но без постоянного «мудрого идеологического руководства» с его стороны они обречены на неизбежные заблуждения во всех своих проявлениях. Современные научные открытия, а также философские, социологические и культурологические исследования, наглядно показали, что в структуре научного знания присутствуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности разного рода религиозные и магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; большое число, казалось бы, неоправданных метафор, противоречий и парадоксов, а также следы личных симпатий и антипатий, привычек, ошибок, небрежности, а иногда и заведомого обмана и т.д. Все это служит доказательством того, что «научность» и «истинность» не только не тождественные понятия, но зачастую они даже становятся диалектическими противоположностями в тех случаях, когда исследуется природа заблуждений, присущих научному познанию, а их выводы механически переносятся в сферу социальной практики. При этом необходимо подчеркнуть важную роль заблуждений в создании проблемной ситуации в научной теории, которая служит отправным пунктом научного открытия. При определении границ применимости какойлибо теории иногда используются гипотезы, довольно часто являющиеся заблуждениями: теория экстраполируется на такие объекты, применительно к которым она приводит к парадоксам. Они и свидетельствуют о том, что экстраполяция была проведена неверно, а значит, привела к заблуждению. Таким образом, полученное заблуждение косвенно дает информацию о |
47 ных, а тем более однозначно направленным. Долгое время в нашей философской литературе исследовалась лишь отрицательная сторона заблуждений. Само собой их возможность в науке не отвергалась, но истинное и эффективное научное знание было представлено в качестве столбовой дороги, а ошибки и заблуждения как тупиковые пути, поворот на которые должен был быть закрыт запретительным знаком. И человеческое познание предстало как торжественное бесповоротное шествие к абсолютной истине, без проблем и противоречий, в ходе которого происходит прирост все новых и новых истин, дополняющих друг друга. Сферами же постоянного генерирования заблуждений, нелепиц и абсурдных фантазий, не имеющих логической структуры и опытного подтверждения, были объявлены обыденное сознание, религия, мифы, магия, псевдонауки и т.п. Правда, остались некоторые сомнения относительно художественного и морального сознания. Допускалось, что они способны усваивать достижения научного разума, но без постоянного «мудрого руководства» с его стороны они обречены на неизбежные заблуждения. Новейшие историко-научные, социологические и культурологические исследования показали, что в структуре научного знания присутствуют элементы ,не укладывающиеся в традиционное понятие научности разного рода религиозные и магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; социально психические стереотипы, интересы и потребности; большое число, казалось бы, неоправданных метафор, противоречий и парадоксов; следы личных симпатий и антипатий, привычек, ошибок, небрежностей, заведомого обмана и т.д.. Все это служит доказательством того, что «научность» и истинность» не только не тождественные понятия, но даже становятся диалектическими противопо ложностями в тех случаях, когда исследуются заблуждения, присущие, научному познанию. Надо подчеркнуть важную роль заблуждений в создании проблемной ситуации в научной теории, которая служит отправным пунктом научного открытия. При определении границ применимости какой либо теории иногда используются гипотезы, довольно часто являющиеся заблуждениями: теория экстраполируется на такие объекты, применительно к которым она приводит к парадоксам. Они и свидетельствуют о том, что экстраполяция была проведена неверно, а значит, привела к заблуждению. Таким образом, полученное заблуждение косвенно дает информацию о границах применимоеги (и неприменимости) данной теории. Заблуждения входят в состав научных теории и играют в них определенную роль. Например, теория гак называемого эфира в свое время явилось важной предпосылкой волновой оптики и электродинамики, а идея теплорода предпосылкой термодинамики. Наличие в содержании истинной теории таких фиктивных объектов ,как теплород и эфир, объясняется тем, что эти объекты присутствуют в ней как носители некоторого множества признаков, имеющих основание в реальном мире. Именно через эти признаки фиктивные объекты и согласуется с остальными элементами истинной теории. Сама по себе идея теплорода как особой вещественной субстанции теплоты была заблуждением. В то же время теплород можно представить как совокупность признаков, имеющих объективное содержание. Эти признаки фиксируются понятиями «теплоемкость», «теплопроводность», «коэффициент теплоотдачи», и делают теплород объектом, согласующимся с законами теплофикации. Другим условием согласованности фиктивного объекта с истинной теорией является то, что собственно фиктивная часть его, пред48 |