|
47 высказываний отличающихся тем, что ложное принимается за «истинное». Такая дефиниция требует разъяснения того, что такое «ложное высказывание» вообще. Кроме того, согласно данному определению получается, что заблуждениями могут быть лишь высказывания. Заблуждение философами в основном определяется как несоответствие знания его предмету, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом. Так, заблуждение, по мнению П. С. Заботина, есть абсолютизированный момент процесса познания, который возникает и существует как односторонность познания, закрепляемая в сознании ограниченным практическим интересом отдельного человека или класса»[31]. П. С. Заботин дает дефиницию заблуждения как не соответствующего объекту представления субъекта, обусловленного в каждый конкретный исторический момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, либо абсолютизацией отдельных моментов знания или объекта, также объясняемой в конечном счете ограниченностью знания и практики познающего субъекта. Поэтому П. С. Заботин не согласен с Ф. А. Селивановым, который не вводит решающего признака в определение заблуждения. Он квалифицирует заблуждение лишь «как ложную мысль или совокупность мыслей, которые субъект принимает за истинные, или как ошибку в отражении предмета субъектом»[32]. Это определение в действительности недостаточно конкретно. Отсутствие указания на решающий отличительный признак заблуждения обусловленность ограниченной конкретно-исторической практикой и знанием приводит Ф. А. Селиванова к тому, что его определение не отражает подлинной природы заблуждений в знании. А.Б. Тазаян определяет заблуждение как «знание, искаженно отражающее законы и процессы объективной реальности, несоответствие достигнутого уровня знания внутренней природе его сущности»[33]. По его мнению, заблуждение есть знание о предмете не соответствующее его |
Исходным пунктом исследования заблуждения является необходимость хотя бы самого общего его определения. Здесь сразу же возникает затруднение, связанное с гем, что в отечественной философской литературе не существует общепризнанной дефиниции заблуждения. Так. Э.М. Чудинов считает, что «под заблуждением обычно понимается определенный вид ложных высказываний отличающихся тем, что ложное принимается за истинное».‘Такая дефиниция требует разъяснения того, что такое «ложное высказывание» вообще. Кроме того, согласно данному определению получается, что заблуждениями могут быть лишь высказывания. Возникает закономерный вопрос: могут ли быть заблуждениями мысли и действия? Возможны ли ложные понятия и теории? И если возможны, то при каких условиях? Это предстоит выяснить в ходе данного исследования. В «Философской энциклопедии» заблуждение определяется как «несоответствие знания его предмету, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом, заблуждение есть абсолютизированный момент процесса познания, который возникает и существует как односторонность познания, закрепляемая в сознании ограниченным практическим интересом отдельного человека или класса».1 2 Это определение представляется более полным и точным по сравнению с первым, здесь даже отмечается одна из причин возникновения заблуждений ограниченный практический интерес. П.С.Заботин дает дефиницию заблуждения как не соответствующего объекту представления субъекта, обусловленного в каждый конкретный исторический момент ограниченностью общественно исто15 1 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977, с.289. 2 Ильенков Э.В., Гайденко П.П., Мотрошилова Н.В., Туровский М., Элез Й. Заблуждение. // Философская энциклопедия в 5-ти т. Т.2. М., 1962, с. 144. рической практики и знания, либо абсолютизацией отдельных моментов знания или объекта, также объясняемой в конечном счете ограниченностью знания и практики познающего субъекта.1 Поэтому Заботин П.С. не согласен с Ф.А.Селивановым1 2 который «не вводит решающего признака в определение заблуждения. Он квалифицирует заблуждение лишь как ложную мысль или совокупность мыслей, которые субъект принимает за истинные, или как ошибку в отражении предмета субъектом. Это определение недостаточно конкретно. Отсутствие указания на решающий отличительный признак заблуждения обусловленность ограниченной конкретно исторической практикой и знанием приводит Ф.А.Селиванова к тому, что его определение не отражает подлинной природы заблуждений в знании».3 А.Б.Тазаян определяет заблуждение как «знание, искаженно отражающее законы и процессы объективной реальности, несоответствие достигнутого уровня знания внутренней природе его сущности».4 По его мнению, заблуждение есть знание о предмете не соответствующее его сущности. Оно выступает отражением некоторой внешней, видимой стороны предмета, поэтому может быть адекватным, но неистинным отражением. Иными словами, это поверхностное отражение, в ходе которого не ухватывается (или даже искажается) сущность предмета. Все эти выдержки из работ отечественных философов приведены здесь не для того, чтобы отбросить все раннее данные определения за1Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979, с.77. 2 Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972. 3 Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979, с/75 4 Тазаян А.Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. Дисс... канд. филос.наук. М., 1990, с.7 16 |