Проверяемый текст
Тилинина Татьяна Валентиновна. Специфика заблуждений в социальном познании (Диссертация 1998)
[стр. 49]

49 При этом, следует особо отметить тот факт, что если вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины достаточно полно исследован в трудах отечественных и зарубежных философов, то вопрос о взаимной социальной детерминированности и взаимопереходе относительной истины и заблуждений, как ступеней достижения этой истины, в современной научной и философской литературе практически не разработан.
И хотя, в свое время, еще Г.В.Ф.
Гегель справедливо отмечал, что заблуждение не есть иррациональное начало в познании, оно не равно познанию,
однако же, многие виды заблуждений в определенных социальных условиях могут стать истиной.
Гегель обращал внимание на то, что противоположность истины и заблуждения, истинного и ложного в общественном мнении так четко установилось, что ложное или мнимое уже не воспринимается как ступенька на пути к достижению истины.
Нельзя рассматривать одну философскую систему как ложную только на том основании, что она противоречит той, которая
в данный исторический период считается истинной.
Ведь сама смена философских систем и учений друг другом есть прогрессирующее развитие и расширение истины.
Согласно Гегелю, истина не есть просто результат познания, а является единством результата, и процесса его возникновения, «голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию»[35].
Именно поэтому, в сложном процессе постижения истины «может возникнуть желание не обременять себя негативным как ложным, а требовать, чтобы его сразу подвели к истине; к чему связываться с тем, что ложно?»[36].
Основная причина такого стремления состоит в том, что в общественном сознании установилось мнение, что «истинное и ложное относятся к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая по другую, не имея ничего общего между собой.
Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета,
[стр. 18]

Г.В.Ф.Гегель справедливо отмечал, что заблуждение не есть иррациональное начало в познании, оно не равно познанию, заблуждение в определенных условиях может стать истиной.
Он обращал внимание на то, что противоположность истины и заблуждения, истинного и ложного в мнении так четко установилось ,что ложное не воспринимается как ступенька на пути к достижению истины.
Нельзя рассматривать одну философскую систему как ложную только на том основании, что она противоречит той, которая
считается истинной.
Ведь смена философских систем и учений друг другом есть прогрессирующее развитие истины.
По Гегелю , истина не есть просто результат познания, а является единством результата, и процесса его возникновения, «голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию».1 В процессе постижения истины «может возникнуть желание не обременять себя негативным как ложным , а требовать, чтобы его сразу подвели к истине; к чему связываться с тем, что ложно?»* 2 Причина такого стремления состоит в том, что установилось мнение, что «истинное и ложное относится к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными, сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая по другую, не имея ничего общего между собой.
Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета,
которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман».3 Так же, как истина не может быть в одном кармане, а заблуждение -в другом.
Безусловно, Гегель прав в том, что признает наличие ложного в знании, ибо эго то, что находится в «неравенстве со своей субстанцией».
Но из данного неравенства возникает соответствие, равенство, коТегель Г.В.Ф.
Феноменология духа.
Соч., т.4.
М.,.1959, с.2 2Там же, с.20 3 Там же.
18

[Back]