49 При этом, следует особо отметить тот факт, что если вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины достаточно полно исследован в трудах отечественных и зарубежных философов, то вопрос о взаимной социальной детерминированности и взаимопереходе относительной истины и заблуждений, как ступеней достижения этой истины, в современной научной и философской литературе практически не разработан. И хотя, в свое время, еще Г.В.Ф. Гегель справедливо отмечал, что заблуждение не есть иррациональное начало в познании, оно не равно познанию, однако же, многие виды заблуждений в определенных социальных условиях могут стать истиной. Гегель обращал внимание на то, что противоположность истины и заблуждения, истинного и ложного в общественном мнении так четко установилось, что ложное или мнимое уже не воспринимается как ступенька на пути к достижению истины. Нельзя рассматривать одну философскую систему как ложную только на том основании, что она противоречит той, которая в данный исторический период считается истинной. Ведь сама смена философских систем и учений друг другом есть прогрессирующее развитие и расширение истины. Согласно Гегелю, истина не есть просто результат познания, а является единством результата, и процесса его возникновения, «голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию»[35]. Именно поэтому, в сложном процессе постижения истины «может возникнуть желание не обременять себя негативным как ложным, а требовать, чтобы его сразу подвели к истине; к чему связываться с тем, что ложно?»[36]. Основная причина такого стремления состоит в том, что в общественном сознании установилось мнение, что «истинное и ложное относятся к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая по другую, не имея ничего общего между собой. Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета, |
Г.В.Ф.Гегель справедливо отмечал, что заблуждение не есть иррациональное начало в познании, оно не равно познанию, заблуждение в определенных условиях может стать истиной. Он обращал внимание на то, что противоположность истины и заблуждения, истинного и ложного в мнении так четко установилось ,что ложное не воспринимается как ступенька на пути к достижению истины. Нельзя рассматривать одну философскую систему как ложную только на том основании, что она противоречит той, которая считается истинной. Ведь смена философских систем и учений друг другом есть прогрессирующее развитие истины. По Гегелю , истина не есть просто результат познания, а является единством результата, и процесса его возникновения, «голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию».1 В процессе постижения истины «может возникнуть желание не обременять себя негативным как ложным , а требовать, чтобы его сразу подвели к истине; к чему связываться с тем, что ложно?»* 2 Причина такого стремления состоит в том, что установилось мнение, что «истинное и ложное относится к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными, сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая по другую, не имея ничего общего между собой. Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман».3 Так же, как истина не может быть в одном кармане, а заблуждение -в другом. Безусловно, Гегель прав в том, что признает наличие ложного в знании, ибо эго то, что находится в «неравенстве со своей субстанцией». Но из данного неравенства возникает соответствие, равенство, коТегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч., т.4. М.,.1959, с.2 2Там же, с.20 3 Там же. 18 |