|
51 такие виды, как вымысел, ложь, ошибка и заблуждение, «...все неистинное есть вымысел, то есть утверждение субъекта, не имеющее объективного основания; но вымысел может или предлагаться просто как таковой (собственно вымысел), или утверждаться субъектом для других как истина в такой случае это будет ложь, или, наконец, вымысел может самим субъектом приниматься за истину в таком случае это будет заблуждение»[40]. Заблуждение в отличие от прямой лжи, есть некоторая ошибка мысли, это ненормальное понятие. Ложь же может существовать в трех формах: «хвастовство тщеславная ложь; надувательство корыстная ложь: и ложь «из презрения к человечеству»[41]. Критерий истинности знания В. Соловьев видит не в ощущениях и не в мышлении. Он фиксирует эти две крайние и односторонние позиции по вопросу о критерии истины: а) когда признают таким критерием лишь чувственную достоверность и б) когда мерило истины переносится из внешнего мира в познающего субъекта, в разум человека. Эти две крайности не удовлетворяют философа, и он предлагает свой, универсальный синтетический критерий истины, объединяющий в себе оба вышеназванных понятия. Истина по природе своей, по мысли В. Соловьёва, не дается ни внешней реальностью и ощущениями, ни только разумом, «...тому познанию даем мы предикат истины, в котором реальность содержания и разумность формы, элемент эмпирический и элемент чисто логический соединены между собой не случайно, а внутренней органической связью»[42]. Однако же, при окончательном решении вопроса об истинности знания приоритет отдается им реальной, то есть материальной, стороне содержания знания. Вместе с тем В. Соловьев неоднократно подчеркивает важность логической необходимости, логических аргументов в социальном познании, разумеется, если сама логика познания достоверна. Сам по себе логический критерий не гарантирует содержательной истинности знания, ибо существует |
торос и есть истина. «Но оно есть истина не так, будто неравенство отброшено. как отбрасывают шлак от чистого металла, и даже не так, как инструмент отделяется от готового сосуда; нет, неравенство как негативное, как самость, непосредственно еще само находится в истинном как таковом. Однако на этом основании нельзя сказать, что ложное образует некоторый момент или даже некоторую составляющую часть истинного. В выражении « во всякой лжи есть доля правды» то и другое подобны маслу и воде, не смешиваясь, только внешне соединены».1 Диалектическое отношение между знанием истинным и неистинным в их единстве вслед за Гегелем рассматривает В.Соловьев. По его мнению, «основной источник неистинного знания неистинное бытие, неправильная его организация...Поэтому для истинной организации знания прежде всего необходима верная организация самой действительности, ибо из ложного бытия может вырасти только ложное познание».1 2 Соловьев признает как важный позитивный фактор познавательного процесса активность субъекта, однако считает, что это может быть источником неистинного знания. Все неистинное знание, по Соловьеву, имеет тот отличительный, признак, что не существует вне субъекта, объективно ,а сосредоточено в мыслях и словах человека. Среди неистинного знания Соловьев выделяет такие виды, как вымысел, ложь, ошибка и заблуждение, «...все неистинное есть вымысел, то есть утверждение субъекта, не имеющее объективного основания; но вымысел может или предлагаться просто как таковой (собст1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч., т.4. М., 1959, с.20 2 Кохановский В.П. Диалектика Вл. Соловьева. Ростов-на-Дону, 1995, с.92 19 венно вымысел), или утверждаться субъектом для других как истина в такой случае это будет ложь, или, наконец, вымысел может самим субъектом приниматься за истину в таком случае это будет заблуждение».1 Заблуждение в отличие от лжи, есть ошибка мысли, это ненормальное понятие. Ложь может существовать в трех формах: хвастовство тщеславная ложь; надувательство корысгная ложь: и ложь «из презрения к человечеству» 1 2 Критерий истинности знания В.Соловьев видит не в ощущениях и не в мышлении. Он фиксирует эти две крайние односторонние позиции по вопросу о критерии истины: (1) когда признают таким критерием лишь чувственную достоверность и (2) когда мерило истины переносится из внешнего мира в познающего субъекта, в разум человека. Эти две крайности не удовлетворяют философа, и он предлагает свой, синтетический критерий истины, объединяющий в себе оба вышеназванных. Истина по природе своей не дается ни внешней реальностью и ощущениями, ни только разумом, «...тому познанию даем мы предикат истины, в котором реальность содержания и разумность формы, элемент эмпирической и элемент чисто логический соединены между собой не случайно, а внутренней органической связью».1 Однако при окончательном решении вопроса об истинности знания приоритет отдается реальной, то есть материальной, стороне содержания знания. Вместе с тем В.Соловьев неоднократно подчеркивает важность логической необходимости, логических аргументов в познании, разумеется. если сама логика достоверна. Сам по себе логический критерий не гарантирует содержательной истинности знания, ибо существует 1 Соловоьев Вл. С. Сочинения в 2-х т. Т1. М., 1988, с.597 20 2 Там же, с.598-599 |