|
52 сколь угодно примеров «логически безупречных нелепиц». Сущность логики, логической философии как критерия истинности состоит в том, «чтобы не признавать достоверным никакого положения, пока оно не будет проверенно мыслью». Итак, не нужно бояться неистинного знания, которое неизбежно будет присутствовать в любом исследовании, особенно же в социально детерминированном наличной практикой гуманитарном познании так вполне обоснованно считает Гегель и мы полностью солидарны с его позицией. Вместе с тем, нельзя забывать и тот факт, что, несмотря на взаимную обусловленность, все же истина и ложь не есть одно и то же, знак абсолютного тождества между ними поставить никак нельзя. В связи с этим нужно отметить, что мнение известного отечественного исследователя советского периода П.С Заботина по вопросу о способах соотношении относительной истины и заблуждения является весьма непоследовательным, поскольку с одной стороны, он, соглашаясь с гегелевской установкой «о недопустимости метафизического противопоставления истины и заблуждения», принимает его вывод с тем, «что заблуждение, рассматриваемое в целостном движении знания фактически является относительной истиной»[43]. С другой стороны, он же уточняет, что относительность знания не может являться основанием «для сомнения, отождествления истины с заблуждением. Конечно, истина и заблуждение в социальном познании это понятия противоположные, поэтому между ними не может быть полного равенства, а имеет место диалектическое взаимопревращение, взаимный переход заблуждений в этапы истинного познания. В заблуждениях как элементах структуры истинного знания в скрытой форме могут содержаться идеи, имеющие объективное содержание. Заблуждение это момент, логически независимый от других структурных элементов теории, если она верна в целом, и этот момент, может и, должен |
сколь угодно примеров «логически безупречных нелепиц». Сущность логики, логической философии как критерия истинности состоит в том, «чтобы не признавать достоверным никакого положения, пока оно не будет проверенно мыслью». Итак, не нужно бояться неистинного знания, которое неизбежно будет присутствовать в исследовании, обоснованно считает Гегель. Вместе с тем, нельзя забывать и то, что все же истина и ложь не одно и то же, знак абсолютного тождества между ними поставить нельзя. В связи с этим нужно отметить, что мнение П.С Заботима по вопросу о соотношении относительной истины и заблуждения непоследовательно: с одной стороны, он, соглашаясь с гегелевской установкой «о недопустимости метафизического противопоставления истины и заблуждения», принимает его вывод с том, «что заблуждение, рассматриваемое в целостном движении знания фактически является относительной истиной».1 2 С другой стороны, он уточняет, что «относительность знания не может являться основанием «для сомнения, отождествления истины с заблуждением». Конечно, истина и заблуждение понятия противоположные, поэтому между ними не может быть полного равенства, а имеет место диалектическое взаимопревращение, взаимопереход. В заблуждениях как элементах структуры истинного знания в скрытой форме могут содержаться идеи, имеющие объективное содержание. Заблуждение -этот момент, логически независимый от других структурных элементов теории, если она верна в целом, и этот момент, может и, должен быть опровергнут в развитии данной теории. Элементы заблуждения не разрушают теории как определенной целостности, а указывают на ее истинность в определенное время и при конкретных 1 Там же, с.217 2Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979, 21 с.34 |